Betrunkene, DNA- und Datenübertragungsrisiken in eDiscovery

Just as there are many tasks in electronic discovery, many times there are multiple technologies and platforms involved in the complete electronic discovery process. When there are multiple technologies and platforms involved, data must be transferred from disparate technologies and platforms to other disparate technologies and platforms. This data transfer can be considered a risk factor that impacts the overall electronic discovery process.

en flag
fr flag
de flag
pt flag
es flag

Ein aktualisierter Artikel von Rob Robinson

Betrunkene, DNA- und Datenübertragungsrisiken in eDiscovery

„Im Gesetz wie in anderen Bereichen kann das Verständnis der Zufälligkeit verborgene Schichten der Wahrheit offenbaren, aber nur denjenigen, die die Werkzeuge besitzen, um sie aufzudecken.“ Leonard Mlodinow [1]

Vor kurzem hatte ich die Gelegenheit, ein faszinierendes Buch, The Drunkard's Walk — How Randomness Rules Our Lives, von Leonard Mlodinow, zu besuchen. Herr Mlodinow promovierte in Physik an der University of California, Berkeley, war Alexander von Humboldt-Fellow am Max-Planck-Institut und lehrte zum Zeitpunkt der Veröffentlichung des Buches im Jahr 2009 über Zufälligkeit für zukünftige Wissenschaftler bei Caltech.

In seinem Buch teilte Herr Mlodinow einen faszinierenden Überblick über die Präsentation von DNA-Beweisen in Strafprozessen. In seiner Diskussion stellte Herr Mlodinow fest, dass DNA-Experten heute [2008] regelmäßig bezeugten, dass die Wahrscheinlichkeit einer DNA einer zufälligen Person, die einer Kriminalprobe entspricht, weniger als eins von einer Million oder einer von einer Milliarde betrug. [2] Mit diesen Chancen, bemerkte Herr Mlodinow, ist es vernünftig zu denken, dass eine solche Übereinstimmung — wenn es eintritt — jenseits eines vernünftigen Zweifels.

Der interessante Teil seiner DNA-Übersicht konzentriert sich jedoch auf eine Diskussion über die Wahrscheinlichkeit und insbesondere auf das, was normalerweise nicht mit der Jury als Teil solcher Beweise geteilt wird.

Die Wahrscheinlichkeit, die im Rahmen von DNA-Evidenzdarstellungen weggelassen wird, ist die Wahrscheinlichkeit menschlicher Fehler, die durch Labore entstehen, die sowohl beim Sammeln und Handling von DNA-Proben als auch beim versehentlichen Mischen und Tauschen von Proben Fehler machen. Diese menschenbasierten DNA-Probenübertragungsfehler — die viele Experten auf 1% setzen — beeinflussen die Wahrscheinlichkeit einer Übereinstimmung mit DNA signifikant - und können damit potenzielle Zweifel in den Köpfen der Geschworenen einbringen, bei denen es bisher keinen Grund zu Zweifeln gab, basierend auf der „Halbdarstellung“ der Wahrscheinlichkeit einer DNA Übereinstimmung. [3]

Nachdem ich diese DNA-Evidenzübersicht gelesen hatte, begann ich mich über die potenzielle Wahrscheinlichkeit von menschlichem Fehler bei der Übertragung von Daten zwischen den Technologien und Plattformen zu fragen, die für die Durchführung der komplexen Aufgaben in der elektronischen Entdeckung beteiligt sind.

In Anbetracht eines potenziellen Risikofaktors und seiner probabilistischen Auswirkungen von Fehlern in den Ermittlungsprozess hoffe ich, dass der folgende kurze Überblick Rechtsexperten — sowohl Konsumenten als auch Lieferanten — eine neue Wertschätzung und Betrachtung der Bedeutung integrierter Technologien und Plattformen bei der Durchführung der elektronischen Entdeckung.

Berücksichtigung des Datenübertragungsrisikos

Electronic Discovery ist ein Prozess, der viele komplexe Aufgaben enthält. Aufgaben, die genau ausgeführt werden können, sind von der Integrität der Daten abhängig, auf die sie reagieren.

So wie es viele Aufgaben in der elektronischen Erkennung gibt, gibt es viele Male darin mehrere Technologien und Plattformen, die in den gesamten elektronischen Ermittlungsprozess involviert sind. Wenn mehrere Technologien und Plattformen involviert sind, müssen Daten von unterschiedlichen Technologien und Plattformen auf andere unterschiedliche Technologien und Plattformen übertragen werden. Diese Datenübertragung kann als Risikofaktor betrachtet werden, der sich auf den gesamten elektronischen Ermittlungsprozess auswirkt.

Datenübertragungsrisiken können durch Automatisierung und Standards minimiert oder durch die Anforderung menschlicher Eingriffe erhöht werden. Da Automatisierung und Standards im Bereich der elektronischen Erkennungstechnologie immer noch langsam reifen, erscheint es wichtig, dass Juristen die Auswirkungen des potenziellen Datenübertragungsrisikos verstehen und richtig berücksichtigen, wenn sie ihre elektronischen Ermittlungsaktivitäten planen, beziehen und durchführen.

Err ist menschlich, um Dinge wirklich zu verärgern, erfordert einen Computer [4]

Da die Fehlerrate der Datenübertragung zwischen unterschiedlichen elektronischen Ermittlungsplattformen aufgrund menschlicher Fehler schwer zu messen ist, erscheint es realistisch, dass Gerichte äußerst vorsichtig sein würden, wenn sie menschenbasierte Fehlerargumente zu diesem Thema zulassen — es sei denn, ein solcher Fehler ist ein völlig sichtbarer Fehler und dokumentierbar. Viele Male menschlicher Fehler sind jedoch möglicherweise nicht so leicht sichtbar oder dokumentierbar. Aus diesem Grund scheint die Suche nach einem Verständnis der Risikowahrscheinlichkeit in diesem Bereich eine vernünftige Übung zu sein, wenn verschiedene Technologien und Plattformen am elektronischen Ermittlungsprozess beteiligt sind.

Hypothese zum Zulassen eines Risikovergleichs

Mensch-basierte Fehler bei der Übertragung von Daten zwischen verschiedenen elektronischen Ermittlungsplattformen sind schwer zu schätzen, aber es scheint vernünftig zu behaupten, dass es vorkommt. In Anbetracht dieser Behauptung und zur Hervorhebung des spezifischen Risikofaktors einer nicht automatisierten und integrierten Datenübertragung (andernfalls als menschengestützte Datenübertragung bezeichnet) könnte eine vernünftige Hypothese [5] dieser Art von Datenübertragungsfehlern in der Annahme bestehen, dass mindestens jeder Hundert — oder 1% — dieser Daten Transfers interject human-based error in den elektronischen Ermittlungsprozess. Der genaue Prozentsatz könnte nach oben oder unten angepasst werden, je nachdem, was eine vernünftige Schätzung für menschenbasierte Fehler bei der Datenübertragung darstellt, aber wie man hoffentlich in dieser Übung sehen wird, können menschlich basierte Datenübertragungsfehler möglicherweise ein wichtiger Determinant und Multiplikator für das Gesamtrisiko sein. , die in der Ausführung von zentralen elektronischen Ermittlungsaufgaben wie Erfassung, Analyse [6], Verarbeitung und Überprüfung inhärent sind.

Die Regel für die Kompoundierung von Wahrscheinlichkeiten

Wenn zwei mögliche Ereignisse, A und B, unabhängig sind, ist die Wahrscheinlichkeit, dass sowohl A als auch B auftreten, gleich dem Produkt ihrer individuellen Wahrscheinlichkeiten. [7]

Um die Wahrscheinlichkeit eines menschlich basierten Fehlers bei der Datenübertragung zu bewerten, müssen wir zunächst feststellen, wo diese Datenübertragungspunkte im elektronischen Ermittlungsprozess auftreten können. Betrachten wir den elektronischen Ermittlungsprozess auf hoher Ebene und um diese Risikobewertung zu vereinfachen, lassen Sie uns die folgenden Szenarien betrachten.

Szenario 1: Herkömmlicher elektronischer Discovery-Ansatz (Integration auf Marketingebene)

Obwohl der traditionelle elektronische Discovery-Ansatz viele Male als „integriert“ in Marketingmaterialien dargestellt wird, besteht der Einsatz verschiedener Technologien und Plattformen für die elektronischen Ermittlungsaufgaben der Sammlung, Analyse, Verarbeitung und Überprüfung. Im traditionellen elektronischen Ermittlungsansatz werden Daten gesammelt und dann — mit menschlichem Eingriff — mindestens dreimal vor der Erstellung der Daten für die Produktion übertragen. (Abbildung 1)

Jeder Transferpunkt dieses Ansatzes kann das Potential menschlicher Fehler um einen Faktor von 1% erhöhen. Betrachtet man die Regel für Compounding Wahrscheinlichkeiten, würde der scheinbare menschlich basierte Risikofaktor für diese Art von Ansatz 3% oder drei von hundert Chancen für menschlich basierte Fehler betragen.

Möglicher menschlicher Datenübertragungsrisikofehler

1/100 + 1/100 + 1/100 = 3/100 = 3%

Abbildung 1 — Traditioneller elektronischer Discovery-Ansatz — Integration auf Marketing-Ebene

Szenario 2: Quasi Advanced Electronic Discovery Approach (Integration auf Plattformebene)

Während viele Zeit als „integriert“ in Marketing-Materialien auch dargestellt wird, besteht der Quasi Advanced Electronic Discovery Approach aus der Verwendung verschiedener Technologien und Plattformen für elektronische Ermittlungsaufgaben, aber dieser Ansatz kann zwei der High-Level-elektronischen Ermittlungsaufgaben in einem Technologie oder Plattform (Beispiel — die Kombination von Analyse und Verarbeitung in einer einzigen Anwendung). Im Quasi Advanced Electronic Discovery Approach werden Daten gesammelt und dann — mit menschlichem Eingriff — mindestens zwei Mal vor der Erstellung der Daten für die Produktion übertragen. (Abbildung 2) In diesem Ansatz könnte es in der Tat eine gewisse Integration zwischen zwei elektronischen Erkennungstechnologien und -plattformen geben, jedoch sind für die Datenübertragung immer noch mehrere Punkte menschlicher Eingriffe erforderlich.

Wie in Szenario 1 kann jeder dieser Transferpunkte das Potential menschlicher Fehler um einen Faktor von 1% erhöhen. Im Lichte der Regel für Compounding Wahrscheinlichkeiten würde der scheinbare menschenbasierte Risikofaktor für diese Art von Ansatz 2% oder zwei bei einhundert Chancen auf menschliches Irrtum betragen.

Möglicher menschlicher Datenübertragungsrisikofehler

1/100 + 1/100 = 2/100 = 2%

Abbildung 2 — Quasi Advanced Electronic Discovery Approach — Integration auf Plattformebene

Szenario 3: Advanced Electronic Discovery Ansatz (Integration auf Anwendungsebene)

Ein wirklich integrierter Ansatz — also „integriert“ auf Anwendungsebene — besteht der Advanced Electronic Discovery Approach aus der Verwendung einer einzigen Technologie oder Plattform zur Durchführung der zentralen elektronischen Ermittlungsaufgaben in der Analyse, Verarbeitung und Überprüfung. Der Advanced Electronic Discovery Approach erfordert keine menschliche Intervention nach der anfänglichen Übertragung der gesammelten Daten.

Wie in früheren Szenarien kann jeder Transferpunkt das Potenzial menschlicher Fehler noch um einen Faktor von 1% erhöhen. Da jedoch nur ein offensichtliches menschliches Eingreifen vor der Erstellung von Daten für die Produktion erforderlich ist, würde der menschliche Risikofaktor für diese Art von Ansatz 1% oder einhundert Chancen auf menschliches Fehler betragen. (Abbildung 3)

Möglicher menschlicher Datenübertragungsrisikofehler

1/100 = 1%

Abbildung 3 — Advanced Electronic Discovery — Integration auf Anwendungsebene

Der Risikofaktor der Nichtintegration

Ein Vergleich des Potenzials für menschliches Datenübertragungsrisiko - unter Verwendung der Hypothese, dass mindestens 1% dieser Datenübertragungen menschlicher Fehler in den elektronischen Ermittlungsprozess eindringen - scheint es vernünftig zu behaupten, dass weniger menschliches Eingreifen während der Datenübertragung zwischen Technologien und Plattformen resultiert in weniger potenzielles Gesamtrisiko für elektronische Erkennungsfehler.

Mensch-basierter Daten-Transport-Fehler-Risikofaktor-Vergleich

Level 3 Risiko (3%) - Traditionelle elektronische Erkennung — Integration auf Marketing-Ebene

Level 2 Risiko (2%) - Quasi Advanced Electronic Discovery — Integration auf Plattformebene

Level 1 Risiko (1%) - Erweiterte elektronische Erkennung — Integration auf Anwendungsebene

Berücksichtigung von Risiken und Ethik

In allen beruflichen Funktionen sollte ein Anwalt kompetent, schnell und fleißig sein. [8]

Ein Rechtsanwalt hat eine kompetente Vertretung gegenüber dem Mandanten zu leisten. Eine kompetente Vertretung erfordert die erforderlichen rechtlichen Kenntnisse, Fähigkeiten, Gründlichkeit und Vorbereitung. [9]

Wenn Sie die potenziellen Risikofaktoren verstehen, die nur mit diesem einen Aspekt der elektronischen Erkennung verbunden sind, könnte es sinnvoll erscheinen, dass man versuchen würde, menschliches Datenübertragungsrisiko so weit wie möglich zu reduzieren — da es ein Risiko ist, das wirklich allein auf dem Weg zur elektronischen Erkennung reduziert werden kann? Könnte es tatsächlich auch eine ethische Verantwortung für die Elektronikermittlung geben, diese Art von bekannten Risikofaktor auf das niedrigste Niveau zu reduzieren, das mit den verfügbaren Ressourcen (Zeit und Geld) für eine bestimmte Prüfungs-, Untersuchungs- oder Rechtsstreitigkeiten übereinstimmt? Dies sind Fragen, die sicherlich eine angemessene Aufmerksamkeit von juristischen Fachleuten rechtfertigen, da sie den besten Ansatz für ihre spezifische elektronische Discovery-Anforderung betrachten.

Gibt es einen einzigen richtigen Ansatz? Ich könnte vorbringen, dass der richtige Ansatz derjenige ist, der die verfügbaren Ressourcen und Risiken angemessen ausgleicht, und der auch jede Wahl anhand dessen betrachtet, was aufgrund dieser Ressourcen und Risiken als angemessen angesehen werden könnte. Zwar kann es keine absolut nur akzeptable Wahl geben, doch kann es in der Tat eine absolut beste Wahl für einen Ansatz geben, der ungehindert Zeit und Ressourcen vorliegt.

Datentransportfehler über den Datenverkehr hinaus

Ja, es gibt zusätzliche menschliche Risiken im elektronischen Ermittlungsprozess. Und ja, jede dieser spezifischen Aufgaben (Sammlung, Analyse, Verarbeitung und Überprüfung) kann mehrere menschliche Risikofaktoren aufweisen — Risikofaktoren, die exponentiell zunehmen können, wenn Daten zwischen unterschiedlichen Technologien und Plattformen mehrfach hin und her verschoben werden müssen. Eine unwiderlegbare Tatsache scheint jedoch zu sein, dass, wenn man sich einig ist, dass ein Risiko im Zusammenhang mit einer menschlichen Datenübertragung besteht und dass der Prozentsatz dieses Risikos durch die Häufigkeit der Eingriffe des Menschen bei der Datenübertragung entscheidend ist, es für Juristen zwingend notwendig ist, die potenzielle Auswirkungen eines solchen Risikos zu Beginn des elektronischen Ermittlungsprozesses und auf ein möglichst niedriges Niveau zu reduzieren. Dies ist kongruent mit einer kompetenten und angemessenen Datenaufbereitung, und diese Kompetenz und Angemessenheit ist entscheidend, um sicherzustellen, dass elektronisch gespeicherte Informationen (ESI) von höchster Qualität sind.

In der Regel ist der erfolgreichste Mann im Leben der Mann, der die besten Informationen hat. Benjamin Disraeli [10)

Verweise

1 Mlodinow, Leonard. The Drunkard's Walk — How Randomness Rules Our Lives. 1. Aufl., Pantheon Books, 2009, S. 40.

2 Ebd, S. 36.

3 Keith, Kresenda. Die Vorurteile Nation Of DNA Evidence: A Game Of Probability, Not A apodictic Indicator Or Identity. 2019, S. 7, Accession 14 Mar 2019.

4 „Bauern-Almanak-Zitate - Die Zitate Seite“. Quotationspage.com, 2019, http://www.quotationspage.com/quotes/Farmers%27_Almanac/.

5 „Definition der HYPOTHESE“. Merriam-Webster.com, 2009,

6 Wittenberg, Daniel. „Data Analytics: Ein neuer Pfeil in Ihrem rechtlichen Köcher“. Americanbar.Org, 2018, Zugriff 14 Mär 2019.

7 Mlodinow, Leonard. The Drunkard's Walk — How Randomness Rules Our Lives. 1. Aufl., Pantheon Books, 2009, S. 33.

8 „Model Rules of Professional Conduct: Präambel und Umfang“. Americanbar.Org, 2018, Zugriff 14 Mär 2019.

9 „Regel 1.1: Zuständigkeit“. Americanbar.Org, 2018, Zugriff 14 Mär 2019.

10 „Die Zitate Seite: Zitat von Benjamin Disraeli“. Die Angebotsseite, 2019, http://www.quotationspage.com/quote/29221.html.

Zusätzliche Lesung

Automatisieren von eDiscovery: Ein strategischer Rahmen

Berücksichtigung von eDiscovery-Technologieangeboten der vierten Generation: Zwei Ansätze

Quelle: ComplexDiscovery

Ein Cybersicherheits-Selbstcheck? Prüfkriterien für medizinische Einrichtungen für Best Practice nach Artikel 32 DSGVO

According to the publishers, this paper is an aid to quickly...

Klassifikationen, Belange und Konzepte: Referenzarchitekturen und das industrielle Internet der Dinge

The expected disruptive developments collectively referred to as the Internet of...

Eine Frage der Preisgestaltung? Eine laufende Aktualisierung der halbjährlichen eDiscovery-Preiserhebungen

First administered in December of 2018 and conducted four times during...

Fünf große Lesevorgänge auf eDiscovery für Mai 2020

From review market sizing revisions to pandemeconomic pricing, the May 2020...

A Running List: Top 100+ eDiscovery Providers

Based on a compilation of research from analyst firms and industry...

Das eDisclosure Systems Buyers Guide — 2020 Edition (Andrew Haslam)

Authored by industry expert Andrew Haslam, the eDisclosure Buyers Guide continues...

Das Rennen zur Startlinie? Aktuelle Ankündigungen zur sicheren Remote-Überprüfung

Not all secure remote review offerings are equal as the apparent...

Remote-eDiscovery aktivieren? Eine Momentaufnahme von DaaS

Desktop as a Service (DaaS) providers are becoming important contributors to...

Revisionen und Entscheidungen? Neue Überlegungen für eDiscovery Secure Remote Reviews

One of the key revision and decision areas that business, legal,...

Ein makroökonomisches Blick auf die Größe der vergangenen und projizierten eDiscovery-Märkte von 2012 bis 2024

From a macro look at past estimations of eDiscovery market size...

Ein eDiscovery Market Size Mashup: 2019-2024 Weltweiter Überblick über Software und Services

While the Compound Annual Growth Rate (CAGR) for worldwide eDiscovery software...

Ein eDiscovery Market Size Mashup: 2018-2023 Weltweite Software und Services Übersicht

The annual eDiscovery Market Size Mashup estimates the combined worldwide eDiscovery...

Eine Frage der Preisgestaltung? Eine laufende Aktualisierung der halbjährlichen eDiscovery-Preiserhebungen

First administered in December of 2018 and conducted four times during...

Ein Pandemeconomic Indikator? Ergebnisse der eDiscovery-Preisumfrage im Sommer 2020

Based on the complexity of data and legal discovery, it is...

COVID-19 eingeschränkt? Die Auswirkungen von sechs Themen auf das Geschäft von eDiscovery

In the spring of 2020, 51.2% of respondents viewed budgetary constraints...

Ein Grund zum Anhalten? eDiscovery Operative Metriken im Frühjahr 2020

In the spring of 2020, 150 eDiscovery Business Confidence Survey participants...

eDiscovery Fusionen, Übernahmen und Investitionen im 1. Quartal 2020

From HaystackID and Everlaw to Cellebrite and Carbonite, ComplexDiscovery findings, data...

eDiscovery-Technologieanbieter Everlaw sammelt 62 Millionen US-Dollar

"Everlaw is changing the way legal teams uncover the truth buried...

OpenText kauft sicheren Informationsaustausch und Unified Communications Leader XMedius

“We welcome XMedius’s customers, strong partner network and employees to OpenText,"...

TCDI erhält Private-Equity-Investition von Trivest-Partnern

“We are excited to partner with TCDI and Bill Johnson to...

Fünf große Lesevorgänge auf eDiscovery für Mai 2020

From review market sizing revisions to pandemeconomic pricing, the May 2020...

Fünf große Lesevorgänge zu eDiscovery für April 2020

From business confidence to the boom of Zoom, the April 2020...

Fünf große Lesevorgänge zu Datenermittlung und Legal Discovery für März 2020

From business continuity considerations to cybersecurity attacks, the March 2020 edition...

Fünf große Lesevorgänge zu Datenermittlung und Legal Discovery für Februar 2020

From cyber operations to pricing data points on eDiscovery, the February...