Fri. Dec 2nd, 2022
    en flag
    nl flag
    et flag
    fi flag
    fr flag
    de flag
    he flag
    ja flag
    lv flag
    pl flag
    pt flag
    es flag
    uk flag

    Anmerkung des Herausgebers: Vergessen Sie die glitzernden Allgemeinheiten von Anbietern und Fachleuten mit Meinungen, die sich unter Ausschluss anderer für einen bestimmten eDiscovery-Ansatz einsetzen. Tatsache ist, dass On-Premise- und Off-Premise-Lösungen, die im Rahmen neuer und ausgereifter Technologieimplementierungen bereitgestellt werden, ein grundlegender Bestandteil jedes eDiscovery-Softwareportfolios sind und bleiben, wenn ein Unternehmen die Bereiche Sicherheit, Fähigkeiten, Komplexität und Kosten berücksichtigen möchte umfassend.

    Überlegungen zur Auswahl der eDiscovery-Software

    Eines der laufenden Themen im Bereich der eDiscovery-Software dreht sich um Zusicherungen und Bescheinigungen darüber, welches Bereitstellungsmodell das optimale Bereitstellungsmodell ist, um das beste Gleichgewicht zwischen Sicherheit, Fähigkeiten, Komplexität und Kosten in einem eDiscovery-Softwareangebot zu erreichen. An einem Ende des Spektrums gibt es Verfechter des On-Premise-Ansatzes, dessen Argumente sich auf Sicherheit und Leistungsfähigkeit konzentrieren und hervorheben, dass die Fähigkeit, mit komplexen Datensätzen umzugehen, wichtiger ist als die Zeit, seit die Software auf dem Markt ist. Am anderen Ende des Spektrums gibt es Champions des Off-Premise-Ansatzes, auch als Cloud-fähiger Ansatz bekannt, dessen Argument sich auf die Geschwindigkeit und die Kostenvorteile der Self-Service-Erkennung konzentriert, unterstützt durch die Wirtschaftlichkeit einer öffentlichen Cloud-Infrastruktur. Zwischen den Enden dieses Spektrums befinden sich eine Vielzahl von Angeboten, die Merkmale von On-Premise- und Off-Premise-Angeboten kombinieren, um einzigartige Lösungen zu liefern. Wie kann man also herausfinden, welches Angebot am besten geeignet ist, um sie bei der Lösung ihrer laufenden eDiscovery-Herausforderungen zu unterstützen? Das ist eine großartige Frage ohne eine einzige endgültige Antwort. Die folgenden Überlegungen können jedoch für eDiscovery-Experten hilfreich sein, wenn sie lokale, externe und kombinierte Softwareansätze untersuchen, um zu ermitteln, welche Lösung für ihre Anforderungen am besten geeignet ist.

    Vier Bereiche der Bewertung

    Unabhängig von der Art des Bereitstellungsansatzes, der für die Durchführung von eDiscovery ausgewählt wurde, gibt es mindestens vier Attribute, die bei jeder Lösungsauswahl berücksichtigt werden sollten. Diese Attribute sind:

    Sicherheit: Bietet die Lösung den Datenschutz, der für Ihre eDiscovery-Bemühungen erforderlich ist?

    Fähigkeit: Ermöglicht Ihnen die Lösung die grundlegenden Aufgaben zu erledigen, die für Ihre eDiscovery-Bemühungen erforderlich sind?

    Komplexität: Ermöglicht die Lösung die Erledigung erweiterter Aufgaben, die für Ihre eDiscovery-Arbeit erforderlich sind?

    Kosten: Geht die Lösung kosteneffizient auf Sicherheit, Leistungsfähigkeit und Komplexität ein?

    Die Fähigkeit, diese Attribute individuell und gemeinsam anzugehen, um eine Lösung zu finden, die Anforderungen, Präferenzen und Budgets erfüllt, bestimmt letztendlich, ob ein Unternehmen aus rechtlicher, technologischer und geschäftlicher Sicht bei der Umsetzung von eDiscovery erfolgreich ist.

    Unter Berücksichtigung der Sicherheit

    „Misstrauen und Vorsicht sind die Eltern der Sicherheit.“ Benjamin Franklin

    Die Sicherheit von Daten entwickelt sich schnell zu einem der wichtigsten und sichtbarsten Problembereiche bei der Auswahl von eDiscovery-Softwarelösungen. Angesichts der zunehmenden Regelmäßigkeit und Wirkung öffentlicher Beispiele für Datensicherheitsfehler ist es Aufgabe jedes Entscheidungsträgers für Discovery-Lösungen, sorgfältig zu überlegen, wie er mit diesem wichtigen Risikofaktor umgeht, und Entscheidungen auf der Grundlage von Fakten zu treffen.

    Die Kontrolle von Daten, Anwendungen, Servern, Speicher und Netzwerkkonnektivität hinter der Firewall eines Unternehmens wurde traditionell als die sicherste der verfügbaren Bereitstellungsoptionen für eDiscovery-Lösungen angesehen. Bei diesem Sicherheitsansatz vor Ort hat ein Unternehmen die vollständige Kontrolle über Daten und alle Elemente, die im Rahmen von eDiscovery auf die Daten einwirken könnten. Für Unternehmen, die über eine etablierte Sicherheitsinfrastruktur verfügen, scheinen Vor-Ort-Angebote ein sicherer Ansatz für die eDiscovery-Sicherheit zu sein, da sie das Sicherheitsrisiko durch direkte Kontrolle der Daten minimieren. Der On-Premise-Ansatz erscheint auch für viele Unternehmen, die sich mit Datenübertragungsbestimmungen und Datenschutzanforderungen auseinandersetzen, äußerst wünschenswert, da er sicherstellt, dass sie den physischen Standort der Daten direkt verstehen und jederzeit auf diese Daten reagieren können. (1) Unter dem Gesichtspunkt der Akzeptanz Laut einem eDiscovery-Branchenbericht der Aberdeen Group haben Unternehmen eine um 50% höhere Wahrscheinlichkeit, eine lokale eDiscovery-Lösung zu haben als eine Cloud-basierte. (2) Angesichts dieser Fakten erscheint es vernünftig zu schlussfolgern, dass ein lokaler Sicherheitsansatz eine sichere Methode ist und sollte werden weiterhin von vielen Unternehmen als Teil ihrer eDiscovery-Lösung verwendet, auch angesichts der wachsenden Akzeptanz von Off-Premise-Alternativen.

    Mit der allgemeinen Akzeptanz von Cloud Computing gewinnt der Off-Premise-Ansatz zur Bereitstellung von eDiscovery-Software zunehmend an Akzeptanz. Diese Akzeptanz basiert auf vielen Attributen, wobei unter anderem der Beweis dafür ist, dass Off-Premise-Angebote, die über SaaS bereitgestellt werden, möglicherweise viele der Sicherheitsanforderungen erfüllen können, die bisher nur in On-Premise-Angeboten erreicht wurden. (3) Gründe für diese wachsende Akzeptanz von Cloud-zentrierter eDiscovery Lösungen als sichere On-Premise-Alternativen beinhalten, sind aber nicht beschränkt auf die folgenden Sicherheitselemente:

    Ausgefeilte Verschlüsselung: Die Fähigkeit, Daten in verschiedenen Bewegungs- und Ruhezuständen zu verschlüsseln.

    Sicherheitsexperten im Personal: Die Verfügbarkeit von Experten, um die Sicherheitsanforderungen kontinuierlich zu überwachen und zu erfüllen.

    Erster Zugang zu neuen Technologien: Der Zugang zu neuen Technologien basierend auf Größe und Zentralisierung der Daten.

    Diese Sicherheitselemente (4) sind zunehmend in Cloud-Angeboten verfügbar und tragen dazu bei, dass die Verwendung von externen eDiscovery-Lösungen aus Sicherheitsgründen akzeptabel ist.

    Es gibt auch verschiedene Arten von Cloud-Implementierungen, die zur allgemeinen Sicherheit einer bestimmten Cloud-zentrierten Lösung beitragen können. Es gibt reine Public Clouds, die ausschließlich auf einer Public Cloud-Infrastruktur betrieben werden und von Unternehmen wie Amazon, Microsoft und Google bereitgestellt werden. Es gibt auch Private-Cloud-Lösungen, die die wirtschaftlichen und Zugriffsvorteile reiner Public-Cloud-Lösungen mit der zusätzlichen Sicherheit von anbietereigenen Ressourcen kombinieren, die es ermöglichen, jederzeit den genauen physischen Standort der Daten zu bestimmen. Diese Fähigkeit, Kundendaten zu erreichen und physisch zu lokalisieren, ist ein wünschenswertes Sicherheitsmerkmal von Private Clouds, insbesondere angesichts zunehmender regulatorischer und rechtlicher Anforderungen in Bezug auf die Bereitstellung und Entsorgung personenbezogener Daten (5).

    Angesichts des aktuellen Sicherheitszustands der meisten öffentlichen und privaten Cloud-eDiscovery-Angebote erscheint es vernünftig zu vermuten, dass es viele geeignete Cloud-basierte Angebote aus einer ausschließlich sicherheitsorientierten Perspektive gibt.

    Unabhängig vom On-Premise- oder Off-Premise-Ansatz gibt es immer einige Bereiche mit Sicherheitsproblemen, die über den Bereitstellungsansatz hinausgehen. Ein Beispiel für diese Art von Sicherheitsbedenken ist die Übertragung von Produktionen außerhalb der Firewall oder der Cloud-gesicherten Umgebung an anfragende Parteien. Es gibt jedoch auch viele Möglichkeiten, dieses Risiko durch die Verwendung sicherer Übertragungsprotokolle, Verschlüsselung und gemeinsamen Zugriff auf sichere Server, die mit rollenbasiertem Zugriff verwaltet werden, zu mindern. In der Tat stellen einige Anbieter dieses Argument der Datenübertragungssicherheit als Grund dar, keine Lösung in Betracht zu ziehen, obwohl der wahre Grund, warum der Anbieter dieses Risiko hervorhebt, darin besteht, dass das Herausnehmen von Daten aus seinem System unglaublich zeitaufwändig ist und sie Benutzer zu proprietären Ansätzen leiten möchten mindern Mängel bei der Datenübertragungsgeschwindigkeit. Anders gesagt: Stellen Sie bei der Bewertung von Argumenten und Einwänden von Softwareanbietern gegen unterschiedliche Sicherheitsbedenken sicher, dass Sie die Ursache des Problems genau verstehen, da es möglicherweise eher mit Leistungsmängeln als mit Sicherheitsmängeln zusammenhängt.

    Schnelles Mitnehmen: Sowohl On-Premise-als auch Off-Premise-Angebote können ausreichen, um die Sicherheitsanforderungen des Unternehmens zu erfüllen. Einige Ansätze können jedoch das Sicherheitsrisiko umfassender mindern als andere. Daher ist es wichtig, die aktuellen und potenziellen zukünftigen Sicherheitsanforderungen bei der Auswahl der eDiscovery-Software zu verstehen.

    Berücksichtigung der Fähigkeit

    „Technologie ist ein nützlicher Diener, aber ein gefährlicher Meister.“ Christian Louis Langes

    Sobald die Sicherheit einer potenziellen Lösung in Betracht gezogen wurde, ist der nächste vernünftige Prüfungs- und Bewertungsbereich der der Leistungsfähigkeit. Bei der Bewertung der Fähigkeiten wird lediglich bestimmt, ob eine Lösung die erforderlichen Aufgaben erfüllen kann, die für eine eDiscovery-Aktion erforderlich sind. Obwohl es nicht immer Unterschiede in den Fähigkeiten von On-Premise- und Off-Premise-Angeboten gibt, sind einige Merkmale zu berücksichtigen, da sie Indikatoren für die Fähigkeit einer Lösung sein können, die tatsächlichen Bedürfnisse im Gegensatz zu den wahrgenommenen Bedürfnissen zu erfüllen. Einige dieser Merkmale umfassen Reife, Integration und Automatisierung.

    Die Reife eines Angebots ist wichtig, da es einen darüber informiert, wie lange ein Angebot auf dem Markt ist und ob es möglicherweise die neueste und effizienteste Technologie zur Erfüllung von eDiscovery-Aufgaben enthält oder nicht. Die Reife wird jedoch nur dann zu einem Faktor, wenn sie dazu beiträgt, dass eine Lösung nicht in der Lage ist, die Aufgabe zu erfüllen, für die sie aufgefordert wird. Wenn eine ausgereifte Lösung heute aufgrund mangelnder Funktionalität oder kurzfristig aufgrund des eingestellten Supports nicht in der Lage ist, eine Aufgabe zu erledigen, ist sie aus Sicht des Kaufschutzes möglicherweise nicht die am besten geeignete Lösung. Wenn es jedoch heute funktioniert und in Zukunft beibehalten wird, erscheint es vernünftig, dass das ausgereifte Angebot nicht allein aufgrund der Zeit, in der es auf dem Markt verfügbar war, als potenzielle Wahl ausgeschlossen werden sollte.

    Bei der Erörterung der Reife kategorisieren viele eDiscovery-Experten die Reife häufig und fälschlicherweise als Vermächtnis und setzen Legacy mit Unzulänglichkeit gleich. Diese Verallgemeinerung kann in einigen Fällen zutreffen. Einige der ausgereiftesten Angebote auf dem heutigen Markt sind jedoch immer noch am effektivsten, um bestimmte Aufgaben zu erfüllen. Da einige der ausgereiftesten Angebote vor Ort angeboten werden, kann es Situationen geben, in denen die für eine bestimmte Aufgabe am besten geeignete Wahl mit einer On-Premise-Lösung getroffen werden kann. Es ist einfach, auf die glitzernde Allgemeinheit zu reagieren, wenn alle ausgereiften Technologien als Legacy und daher nicht so gut wie neuere Angebote betrachtet werden. Stellen Sie jedoch sicher, dass die Beurteilung der Fähigkeiten in erster Linie auf der Fähigkeit des Angebots beruht, die erforderlichen Aufgaben zu erfüllen, und nicht auf die Zeit, zu der ein Angebot auf dem Markt war.

    Die Integration eines Angebots ist auch ein wichtiges Auswahlmerkmal, da es auf das Potenzial für Zeit- und Kosteneffizienz bei nicht integrierten Lösungen hinweisen kann. Beispielsweise könnten Angebote mit internen oder externen Technologieintegrationspunkten für Aufnahme-, Verarbeitungs- und Überprüfungsaufgaben wünschenswerter sein als nicht integrierte Angebote. Eine Integration ohne entsprechende Funktionen ist jedoch nicht akzeptabel, da in eDiscovery kein Erfolg erzielt werden kann, wenn die erforderlichen Aufgaben nicht ausgeführt werden können.

    Die Automatisierung in eDiscovery sollte auf die gleiche Weise betrachtet werden, wie die Integration berücksichtigt wird. Wenn Automatisierung verfügbar ist, kann sie gegenüber nicht automatisierten Lösungen wünschenswert sein, die auf Zeit- und Kosteneinsparungen bei der Aufgabenerledigung basieren. Die Automatisierung ist jedoch nicht mehr wichtig, wenn die zu automatisierenden Aufgaben die erforderlichen Aufgaben nicht ausführen können. Ein Beispiel dafür wäre die Automatisierung der Aufnahme und Verarbeitung in einem Angebot. Die Automatisierung dieser Aufgaben kann für bestimmte Datentypen von Vorteil sein, aber wenn die Datentypen, die verarbeitet werden müssen, aufgrund mangelnder Systemfähigkeit nicht verarbeitet werden können, kann die Zeiteffizienz der Automatisierung durch die für die manuelle Verarbeitung erforderliche Zeit zunichte gemacht werden.

    Darüber hinaus sind nicht alle Angebote in ihrer Fähigkeit, Aufgaben mit großen Datenmengen zu erfüllen, gleich gestaltet. Diese Volumenbeschränkung der Leistungsfähigkeit eines Angebots ist normalerweise nicht in den Software-Marketingmaterialien oder Benutzerhandbüchern eines Anbieters zu finden, aber sie ist normalerweise denjenigen bekannt, die bestimmte Lösungen implementiert haben, die diese Funktion nicht erfüllen. Tatsächlich sind sogar einige der neueren, Cloud-basierten Off-Premise-Angebote in diesem Bereich nicht ausreichend und so kurz, dass sie ihr Angebot für den besten Einsatz in kleinen und mittleren Gehäusegrößen positionieren. Diese Art der Einschränkung der Datenvolumenfähigkeit wird immer wichtiger, da die Herausforderung der Erhöhung der Datenmenge regelmäßig als eines der Hauptanliegen von eDiscovery-Experten bezeichnet wird.

    Schnelles Mitnehmen: Bei der Prüfung der Leistungsfähigkeit eines Angebots sollte der erste Schwerpunkt auf seiner Fähigkeit liegen, die erforderlichen Aufgaben zu erfüllen. Wenn es die erforderlichen Aufgaben ausführen kann, ist es sinnvoll, seine Reife, Integration und Automatisierung als Auswahldatenpunkte für den Vergleich zu betrachten. Die Integration, insbesondere externe Integrationspunkte mit anderen Angeboten, sollte eine wichtige Überlegung bei der Auswahl sein, da nur sehr wenige eDiscovery-Plattformen alle eDiscovery-Herausforderungen ohne den Einsatz ergänzender Plattformen bewältigen können.

    Unter Berücksichtigung der Komplexität

    „Einfachheit geht der Komplexität nicht voraus, sondern folgt ihr.“ Alan Perlis

    Die Fähigkeit von eDiscovery-Software, mit Datenkomplexität umzugehen, z. B. die Fähigkeit, eine zunehmende Anzahl von Datenformaten aufzunehmen und zu verarbeiten, ist eine der wichtigsten Herausforderungen für eDiscovery-Experten heute. Laut der Winter 2022 eDiscovery Business Confidence Survey gaben fast 19% der 54 Befragten des eDiscovery-Ökosystems an, dass die Herausforderung, die Arten von Daten zu erhöhen, in den nächsten sechs Monaten die größten Auswirkungen auf ihr Unternehmen haben würde. (6) Angesichts dieser Herausforderung haben viele Unternehmen haben eine Kombination von Softwareangeboten eingesetzt, die über einen Workflow integriert sind, um sowohl nicht komplexe als auch komplexe Daten bei ihren Ermittlungsbemühungen zu adressieren. Ein Beispiel für diesen kombinatorischen Ansatz zur Lösung dieser spezifischen Herausforderung ist die Verwendung eines externen, SaaS-basierten Angebots unter Verwendung eines privaten Cloud-Ansatzes auf der Grundlage neuer Technologien und anschließender Nutzung einer ausgereiften lokalen eDiscovery-Verarbeitungsmaschine zur Bewältigung von Volumen- und Dateiformat-Herausforderungen, die nicht in der Lage sind von der Off-Premise-Plattform angesprochen werden. Dieser kombinierte Ansatz nutzt die Geschwindigkeits- und Kostenvorteile der Cloud, um den Großteil der eDiscovery-Volumen- und Dateiformat-Herausforderungen zu bewältigen, und die Robustheit eines ausgereiften Vor-Ort-Angebots, um die Komplexitätsherausforderungen zu bewältigen, die sich aus großen Datenmengen und einer wachsenden Anzahl von Dateien ergeben. Formate. Während viele Softwareanbieter die Tatsache hervorheben, dass ihr spezifisches Angebot alle eDiscovery-Herausforderungen bewältigen kann, kann ihre Behauptung Grenzen haben. Diese Grenzen bestehen darin, dass es viel länger dauern kann, Anfragen mit hohem Volumen und nicht zum Mainstream-Dateiformat gehörenden Anfragen zu erfüllen, als mit dem umsichtigen Ansatz einer Kombination aus On-Premise- und Off-Premise-Angeboten, die ein ausgewogenes Verhältnis zwischen neuen und technologischen Entwicklungen bieten.

    Schnelles Mitnehmen: Angesichts der Komplexität vieler eDiscovery-Herausforderungen kann eine Kombination von Softwarelösungen erforderlich sein, um bestimmte komplexe Aufgabenanforderungen zufriedenstellend zu erfüllen. Diese Lösungskombinationen können On-Premise- und Off-Premise-Angebote umfassen, die ergänzend funktionieren. Da die meisten Unternehmen irgendwann mit einer gewissen Komplexität konfrontiert sind, die nicht mit einer einzigen eDiscovery-Lösung gelöst werden kann, erscheint es sinnvoll, Angebote zu treffen, die eine effiziente Interoperabilität mit anderen Plattformen nicht verhindern.

    Unter Berücksichtigung der Kosten

    „In der Wirtschaft ist eines der wichtigsten Konzepte „Opportunitätskosten“ - die Idee, dass Sie es nicht mehr für etwas anderes ausgeben können, wenn Sie Ihr Geld für etwas anderes ausgeben.“ Malcom Turnbull

    Haushaltszwänge sind eine häufige Hürde für Anwaltskanzleien und Rechtsabteilungen, die sich mit den rechtlichen, technologischen und geschäftlichen Aspekten von eDiscovery befassen wollen. Dieser wirtschaftliche Zwang wird durch die mangelnde Konsistenz, Vorhersehbarkeit und Transparenz bei der Preisgestaltung vieler Softwareangebote verschärft, unabhängig davon, ob sie lokal oder extern oder auf neuen oder ausgereiften Technologien basieren.

    Da Anwaltskanzleien und Rechtsabteilungen bestrebt sind, die besten Lösungen für ihre speziellen eDiscovery-Herausforderungen auszuwählen, ist es wichtig, dass sie die Vor- und Nachteile verschiedener Angebote vergleichen und gegenüberstellen können. Während viele Anbieter detaillierte Angebotsattribute in Bezug auf Sicherheit, Leistungsfähigkeit und Komplexität öffentlich präsentieren, geben viele keine öffentlichen Informationen zu Preis- und Preismodellen weiter. Angesichts der Tatsache, dass Haushaltsbeschränkungen weiterhin eines der Hauptelemente für die Durchführung von Ermittlungen sind, können Anbieter durch die Veröffentlichung der Preisgestaltung dazu beitragen, den eDiscovery-Entscheidungsprozess zu vereinfachen, indem sie eines der häufigsten Bedenken zu Beginn des Bewertungsprozesses beseitigen. Diese Sorge ist „wie viel wird das kosten“. Ebenso wie viele Softwareanbieter versuchen, die Technologie in ihre Angebote zu integrieren, um die Erkennung zu vereinfachen, kombinieren umsichtige Anbieter jetzt lokale und externe Preiselemente in ihrem Gesamtangebot, um den Software-Beschaffungsprozess zu vereinfachen. Ein Beispiel für diese Preisintegration ist das Paket einer Gesamtlösung, die Elemente von On-Premise- und Off-Premise-Angeboten enthält, die für einen festgelegten Zeitraum zu einem einzigen, verständlichen und vorhersehbaren Preis verfügbar sind.

    Schnelles Mitnehmen: Angesichts der Tatsache, dass die meisten eDiscovery-Softwareanbieter die Kosten für die Bereitstellung ihrer Lösungen auf dem Markt verstehen, erscheint es sinnvoll, dass diejenigen im eDiscovery-Ökosystem vereinfachte Preise von Anbietern anfragen und erwarten können. Diese vereinfachte Preisgestaltung sollte alle Elemente eines Softwareangebots berücksichtigen, unabhängig davon, ob es sich um On-Premise, Off-Premise oder eine Kombination aus beiden handelt. Die Preisgestaltung sollte auch für einzelne Projekte oder zeit- und volumendefinierte Abonnements bereitgestellt werden können, wobei die Dauer der Benutzerverpflichtung gegen Benutzerkostenvorteile eingetauscht werden kann.

    Glitter erneut besucht

    Denken Sie beim Navigieren durch die glitzernden Allgemeinheiten von Einzelpersonen und Organisationen, die Entscheidungen zur Auswahl der eDiscovery-Software beeinflussen möchten, daran, dass es möglicherweise viele richtige Optionen für Ihre spezifischen Anforderungen gibt. Wenn Sie diese Entscheidungen im Hinblick auf Sicherheit, Leistungsfähigkeit, Komplexität und Kosten berücksichtigen, können Sie möglicherweise sicherstellen, dass Sie nicht nur die richtige Wahl treffen, sondern auch die beste Wahl für Ihre Anforderungen treffen.

    Referenzen

    1 - Webber, M. (2017). Sie können keine Daten für immer zuordnen - Die 10 wichtigsten Schritte zur Operationalisierung der DSGVO - Datenschutz-, Sicherheits- und Informationsrecht Fieldfisher. [online] DatenschutzrechtBlog.fieldFisher.com. Verfügbar unter: [Zugriff am 7. März 2017].

    2 - Michael Caton (2017) Schlüsselstrategien zur Verbesserung der Leistung von E-Discovery-Teams. Aberdeen Research, S. 2.

    3 - Austin, D. (2017). Drei Möglichkeiten, wie eDiscovery in der Cloud sicherer ist: eDiscovery Trends — CloudNine. [online] Täglicher eDiscovery-Blog. Verfügbar unter: [Zugriff am 7. März 2022].

    4 - Greetham, D. (2017). 3 Möglichkeiten, wie E-Discovery in der Cloud sicherer ist als vor Ort. [Blog] LinkedIn-Artikel. Verfügbar unter: [Zugriff am 7. März 2022].

    5 - ICO.org. (2022). Überblick über die Datenschutz-Grundverordnung (DSGVO). [online] Verfügbar unter: [Zugriff am 7. März 2017].

    6 - Robinson, R. (2022). Ein Blick von oben? Ergebnisse der eDiscovery-Umfrage zum Geschäftsvertrauen im Winter 2022 [online] KomplexeDiscovery. Verfügbar unter: [Zugriff am 7. März 2022]

    Jenseits des Perimeters? Die DoD Zero-Trust-Strategie und Roadmap

    Current and future cyber threats and attacks drive the need for...

    Ausgaben und Standards in Einklang bringen? Investitionen in die Cybersicherheit in der Europäischen Union

    According to EU Agency for Cybersecurity Executive Director Juhan Lepassaar, “The...

    Strengere Überwachungs- und Durchsetzungsmaßnahmen Europäisches Parlament verabschiedet neues Cybersicherheitsgesetz

    According to European Member of Parliament (MEP) Bart Groothuis, “Ransomware and...

    Geopolitische Erschütterungen? Der jährliche ENISA-Bedrohungslandschaftsbericht — 10. Ausgabe

    According to EU Agency for Cybersecurity Executive Director Juhan Lepassaar, “Today's...

    Eine technologiegetriebene Lösung? Integreon gibt neuen Vorstandsvorsitzenden bekannt

    Subroto’s people-first leadership style combined with his passion for leveraging technology...

    Ein Magnet für Einnahmen? Magnet Forensics gibt Ergebnisse für das dritte Quartal 2022 bekannt

    According to Adam Belsher, Magnet Forensics' CEO, "Our solutions address the...

    Fortschritt und Chancen? Cellebrite gibt Ergebnisse für das dritte Quartal 2022 bekannt

    “We are pleased to report a solid third quarter, delivering strong...

    Weiteres Wachstum vorantreiben? Renovus Capital erwirbt Beratungsgeschäft von HBR Consulting

    "The legal industry remains in the early stages of digital and...

    Ein eDiscovery-Marktgrößen-Mashup: Weltweite Software- und Serviceübersicht 2022—2027

    From retraction to resurgence and acceleration, the worldwide market for eDiscovery...

    Unterwegs? 2022 eDiscovery-Marktkinetik: Fünf Interessenbereiche

    Recently ComplexDiscovery was provided an opportunity to share with the eDiscovery...

    Dem Prozess vertrauen? 2021 eDiscovery-Verarbeitungsaufgaben-, Ausgaben- und Kostendaten

    Based on the complexity of cybersecurity, information governance, and legal discovery,...

    Das Jahr im Rückblick? 2021 eDiscovery Review Aufgaben-, Ausgaben- und Kostendatenpunkte

    Based on the complexity of cybersecurity, information governance, and legal discovery,...

    Fünf großartige Lektüre zu Cyber, Data und Legal Discovery für November 2022

    From cyber shakedowns and threats to the total cost of eDiscovery...

    Fünf großartige Lesungen zu Cyber, Data und Legal Discovery für Oktober 2022

    From cyber claims and data privacy to corporate litigation and the...

    Fünf großartige Lesungen zu Cyber, Data und Legal Discovery für September 2022

    From privacy legislation and special masters to acquisitions and investigations, the...

    Fünf großartige Lesungen zu Cyber-, Daten- und rechtlichen Erkenntnissen für August 2022

    From AI and Big Data challenges to intriguing financial and investment...

    Vor Ort oder aus der Ferne? Umfrage zu den Einstellungen von Dokumentenprüfern (Winter 2023)

    Today CompexDiscovery expands that survey portfolio by introducing a new business...

    Im Haus? Die eDiscovery-Umfrage zu den Gesamtbetriebskosten im Herbst 2022

    Today CompexDiscovery shares the results of a new business survey focused...

    Bedenken hinsichtlich der kalten Front? Achtzehn Beobachtungen zum Vertrauen der eDiscovery-Geschäfte im Herbst 2022

    In the fall of 2022, 49.0% of survey respondents felt that...

    Stereotypisierung von Daten? Probleme, die die Geschäftsleistung von eDiscovery beeinflussen: Ein Überblick über Herbst 2022

    In the fall of 2022, 28.0% of respondents viewed increasing types...

    Die Ankunft von General Winter? Konfliktanalysen in der Ukraine in Karten (21.-27. November 2022)

    According to a recent update from the Institute for the Study...

    Ausgraben und eingraben? Konfliktanalysen in der Ukraine in Karten (14.-20. November 2022)

    According to a recent update from the Institute for the Study...

    Eine befreiende Dynamik? Konfliktbewertungen in der Ukraine in Karten (7.-13. November 2022)

    According to a recent update from the Institute for the Study...

    Rhetorik oder Realität? Konfliktbewertungen in der Ukraine in Karten (1.-6. November 2022)

    According to a recent update from the Institute for the Study...