Fri. Dec 2nd, 2022
    en flag
    nl flag
    et flag
    fi flag
    fr flag
    de flag
    he flag
    ja flag
    lv flag
    pl flag
    pt flag
    es flag
    uk flag

    Toimittajan huomautus: Unohda mielipiteiden tarjoajien ja ammattilaisten kimaltelevat yleisyydet, jotka yrittävät puolustaa tiettyä lähestymistapaa eDiscoveryyn muiden ulkopuolelle. Todellisuus on, että sekä kehittyvien että kypsien teknologiatoteutusten osana toimitetut lähtökohtaiset ja off-premise-ratkaisut ovat ja tulevat jatkossakin olemaan perustavanlaatuinen osa mitä tahansa eDiscovery-ohjelmistosalkkua, jos organisaatio haluaa käsitellä tietoturva-alueita, kyky, monimutkaisuus, ja kustannukset kattavasti.

    EDiscovery-ohjelmiston valintaa koskevat näkökohdat

    Yksi eDiscovery-ohjelmiston käynnissä olevista aiheista pyörii väitteiden ja todisteiden ympärillä siitä, mikä on optimaalinen toimitusmalli parhaan tietoturvan tasapainon saavuttamiseksi, kyky, monimutkaisuus, ja kustannukset eDiscovery-ohjelmistotarjouksessa. Spektrin toisessa päässä, on olemassa lähtökohtaisen lähestymistavan mestareita, joiden väite keskittyy turvallisuuteen ja kykyyn ja korostaa, että kyky käsitellä monimutkaisia tietojoukkoja on tärkeämpää kuin kuinka kauan ohjelmisto on ollut markkinoilla. Spektrin toisessa päässä, off-premise-lähestymistavan mestareita on mestareita, tunnetaan myös nimellä pilvipohjainen lähestymistapa, jonka väite keskittyy julkisen pilviinfrastruktuurin taloustieteen tukeman itsepalvelun löytämisen nopeuteen ja kustannushyötyihin. Tämän spektrin päiden välissä on erilaisia tarjouksia, joissa yhdistyvät sekä lähtökohtaisten että tilojen ulkopuolisten tarjousten ominaisuudet ainutlaatuisten ratkaisujen aikaansaamiseksi. Niin, miten selvitetään, mikä voi olla paras tarjous auttaa heitä ratkaisemaan käynnissä olevat eDiscovery-haasteensa? Se on hieno kysymys ja yksi ilman yhtä lopullista vastausta. Seuraavat näkökohdat voivat kuitenkin olla hyödyllisiä eDiscovery-ammattilaisille, kun he tutkivat lähtökohtaisesti, off-premise, ja yhdistelmäohjelmistolähestymistapoja tavoitteenaan määrittää, mikä on paras tasapainoinen ratkaisu heidän tarpeisiinsa.

    Neljä arviointialuetta

    Riippumatta eDiscoveryn suorittamiseen valitusta toimitustavasta, on vähintään neljä ominaisuutta, jotka tulisi ottaa huomioon jokaisessa ratkaisuvalinnassa. Nämä ominaisuudet ovat:

    Turvallisuus: Tarjoaako ratkaisu eDiscovery-ponnisteluihisi tarvittavan tietosuojan tason?

    Kyky: Saako ratkaisun avulla suorittaa eDiscovery-ponnistuksesi edellyttämiä perustehtäviä?

    Monimutkaisuus: Saako ratkaisun avulla suorittaa eDiscovery-ponnistuksesi edellyttämiä edistyneitä tehtäviä?

    Kustannus: Tarkoittaako ratkaisu tietoturvaa, valmiuksia ja monimutkaisuutta kustannustehokkaasti?

    Kyky lähestyä näitä ominaisuuksia erikseen ja kollektiivisesti löytää ratkaisu, joka täyttää vaatimukset, mieltymykset, ja budjetit, lopulta määrittää, onnistuuko organisaatio laillisesta, teknologinen, ja liiketoiminnan näkökulma eDiscoveryn toteuttamisessa.

    Ottaen huomioon turvallisuus

    ”Epäluottamus ja varovaisuus ovat turvallisuuden vanhempia.” Benjamin Franklin

    Tietoturvasta on nopeasti tulossa yksi näkyvimmistä ja näkyvimmistä huolenaiheista eDiscovery-ohjelmistoratkaisujen valinnassa. Julkisissa esimerkeissä tietoturvavirheistä, jotka lisääntyvät säännöllisyydessä ja vaikutuksessa, jokaisen löytöratkaisupäättäjän on harkittava huolellisesti, miten he hallitsevat tätä tärkeää riskitekijää, ja tehdä päätöksiä tosiseikkojen perusteella.

    Organisaation palomuurin takana olevien tietojen, sovellusten, palvelimien, tallennustilan ja verkkoyhteyksien hallintaa on perinteisesti pidetty turvallisimpana käytettävissä olevista eDiscovery-ratkaisujen käyttöönottovaihtoehdoista. Tässä lähtökohtaisessa tietoturvalähestymistavassa organisaatiolla on täydellinen hallinta tietoja ja kaikkia elementtejä, jotka saattavat toimia tietojen mukaan eDiscoveryn aikana. Organisaatioille, joilla on vakiintunut tietoturvainfrastruktuuri, paikan päällä olevat tarjoukset näyttävät olevan turvallinen lähestymistapa eDiscovery-tietoturvaan, koska ne minimoivat tietoturvariskin käyttämällä suoraa tietojen hallintaa. Lähtökohtainen lähestymistapa vaikuttaa myös erittäin toivottavilta monille organisaatioille, jotka ovat herkkiä tiedonsiirtosäännöille ja yksityisyyden suojavaatimuksille, koska se varmistaa, että ne ylläpitävät suoraa ymmärrystä tietojen fyysisestä sijainnista ja kykenevät toimimaan näiden tietojen suhteen kaikkina aikoina. (1) Hyväksymisen näkökulmasta, Aberdeen-konsernin erään eDiscovery-alan raportin mukaan organisaatioilla on 50% todennäköisemmin paikan päällä oleva eDiscovery-ratkaisu kuin pilvipohjainen ratkaisu. (2) Nämä tosiasiat huomioon ottaen vaikuttaa kohtuulliselta päätellä, että turvallisuuteen perustuva lähtökohtainen lähestymistapa on turvallinen menetelmä, joka on ja pitäisi monet organisaatiot käyttävät niitä edelleen osana eDiscovery-ratkaisuaan myös silloin, kun off-premise-vaihtoehtojen hyväksyminen kasvaa.

    Pilvipalvelujen valtavirran hyväksymisen myötä, eDiscovery-ohjelmiston toimittamisen off-premise-lähestymistapa on lisääntynyt hyväksyntä. Tämä hyväksyntä perustuu moniin ominaisuuksiin, joista yksi on todiste siitä, että Saas: n kautta toimitetut offpremise-tarjoukset saattavat pystyä vastaamaan tyydyttävästi moniin aiemmin saavutettuihin turvallisuusvaatimuksiin vain paikan päällä olevissa tarjouksissa. (3) Syyt pilvikeskeisen eDiscoveryn kasvavaan hyväksymiseen ratkaisuja turvallisina paikan päällä olevina vaihtoehtoina ovat seuraavat suojauselementit, mutta eivät rajoitu niihin:

    Hienostunut salaus: Kyky salata tietoja eri liikkumis- ja lepotiloissa.

    Henkilöstön turvallisuusasiantuntijat: Asiantuntijoiden saatavuus seurata ja käsitellä jatkuvasti turvallisuusvaatimuksia.

    Ensimmäinen pääsy kehittyviin teknologioihin: Pääsy uusiin tekniikoihin, jotka perustuvat tietojen kokoon ja keskittämiseen.

    Nämä tietoturvaelementit (4) ovat yhä enemmän saatavilla pilvivarjouksissa, ja ne auttavat tekemään käytöstä off-premise eDiscovery -ratkaisujen käytöstä hyväksyttävää, kun niitä tarkastellaan suojauslinssin läpi.

    On myös erityyppisiä pilvitoteutuksia, jotka voivat vaikuttaa tietyn pilvikeskeisen ratkaisun yleiseen tietoturvaan. On puhtaita julkisia pilviä, jotka toimivat yksinomaan julkisessa pilvi-infrastruktuurissa ja joita toimittavat yritykset, kuten Amazon, Microsoft ja Google. On myös yksityisiä pilviratkaisuja, jotka yhdistävät puhtaiden julkisten pilviratkaisujen taloudelliset ja pääsyn edut palveluntarjoajan omistamien resurssien lisätietoturvaan, joka mahdollistaa tietojen tarkan fyysisen sijainnin määrittämisen milloin tahansa. Tämä kyky tavoittaa asiakastietoja ja paikantaa fyysisesti on yksityisten pilvien suotava tietoturvaominaisuus, etenkin kun otetaan huomioon lisääntyvät sääntely- ja lakisääteiset vaatimukset, jotka liittyvät henkilökohtaisesti tunnistettavien tietojen luovuttamiseen ja hävittämiseen. (5)

    Ottaen huomioon useimpien julkisten ja yksityisten pilvipalvelujen eDiscovery-tarjousten nykytilan, vaikuttaa kohtuulliselta ehdottaa, että on olemassa monia sopivia pilvipohjaisia tarjouksia yksinomaan turvallisuuskeskeisestä näkökulmasta.

    Riippumatta lähtökohtaisesta tai off-premise-lähestymistavasta, aina on joitain turvallisuusongelmia, jotka ylittävät toimitustavan. Yksi esimerkki tämän tyyppisestä turvallisuusongelmasta on tuotantojen siirtäminen palomuurin tai pilvisuojatun ympäristön ulkopuolelle pyytäville osapuolille. On kuitenkin myös monia tapoja lieventää tätä riskiä käyttämällä suojattuja siirtoprotokollia, salausta ja jaettua pääsyä suojattuihin palvelimiin, joita hallitaan roolipohjaisella käytöllä. Itse asiassa jotkut toimittajat esittävät tämän tiedonsiirron tietoturvaargumentin huolenaiheen syynä olla ottamatta huomioon ratkaisua, kun itse asiassa toimittaja korostaa tätä riskiä, on se, että tietojen saaminen pois järjestelmästä on uskomattoman aikaa vievää ja he haluavat ohjata käyttäjiä omiin lähestymistapoihin, jotka lieventää tiedonsiirtonopeuden puutteita. Toisin sanoen, arvioitaessa ohjelmistotoimittajan argumentteja ja vastalauseita erilaisista tietoturvaongelmista, varmista, että ymmärrät tarkasti huolen syyn, koska se voi liittyä enemmän suorituskyvyn puutteisiin kuin tietoturvapuutteisiin.

    Nopea nouto: Sekä paikan päällä että sen ulkopuolella olevat tarjoukset voivat olla riittäviä vastaamaan organisaation turvallisuusvaatimuksia. Jotkin lähestymistavat voivat kuitenkin lieventää tietoturvariskiä kattavammin kuin toiset, joten eDiscovery-ohjelmistoa valittaessa on tärkeää ymmärtää nykyiset ja mahdolliset tulevat turvallisuusvaatimukset.

    Ottaen huomioon valmiudet

    ”Teknologia on hyödyllinen palvelija, mutta vaarallinen mestari.” Lous Lange

    Kun mahdollisen ratkaisun turvallisuus on otettu huomioon, seuraava kohtuullinen tutkimus- ja arviointialue on valmiuksien alue. Kyvyn arviointi on vain sen määrittämistä, pystyykö ratkaisu suorittamaan tarvittavat tehtävät eDiscovery-pyrkimyksessä. Vaikka lähtökohta- ja off-premise-tarjonnassa ei aina ole havaittavissa eroja, on joitain ominaisuuksia, jotka on otettava huomioon, koska ne voivat olla indikaattoreita ratkaisun kyvystä vastata todellisiin tarpeisiin verrattuna havaittuihin tarpeisiin. Joitakin näistä ominaisuuksista ovat kypsyys, integraatio, ja automaatio.

    Tarjouksen kypsyys on tärkeä, koska se auttaa ilmoittamaan siitä, kuinka kauan tarjous on ollut markkinoilla ja jos se saattaa sisältää uusinta ja tehokkainta tekniikkaa eDiscovery-tehtävien suorittamiseen. Kypsyydestä tulee kuitenkin tekijä vain silloin, kun se edistää ratkaisun kyvyttömyyttä suorittaa tehtävä, sillä sitä pyydetään suorittamaan. Jos kypsä ratkaisu ei pysty suorittamaan tehtävää tänään toiminnallisuuden puutteen perusteella tai lähitulevaisuudessa lopetettavan tuen perusteella, silloin se ei ehkä ole sopivin ratkaisu ostosuojan näkökulmasta. Toisaalta, jos se toimii tänään ja säilyy tulevaisuudessa, vaikuttaa kohtuulliselta, että kypsää tarjontaa ei suljeta pois mahdollisena valintana pelkästään sen ajan perusteella, kun se on ollut saatavilla markkinoilla.

    Kun keskustellaan kypsyydestä, monet eDiscovery-ammattilaiset luokittelevat kypsyyden usein ja väärin perintönä ja rinnastavat perinnön riittämättömyyteen. Tämä yleistys voi olla totta joissakin tapauksissa. kuitenkin, jotkut markkinoiden kypsemmistä tarjouksista ovat edelleen tehokkaimpia tiettyjen tehtävien suorittamisessa. Ottaen huomioon, että jotkut kypsemmistä tarjouksista ovat lähtökohtaisia, voi olla tilanteita, joissa sopivin valinta tietylle tehtävälle voidaan suorittaa paikan päällä olevalla ratkaisulla. On helppo reagoida kimaltelevaan yleisyyteen, kun kaikki kypsä tekniikka pidetään perintönä eikä siksi ole yhtä hyvä kuin uudemmat tarjoukset. Varmista kuitenkin, että valmiuksia koskeva tuomio koskee ennen kaikkea tarjouksen kykyä suorittaa vaaditut tehtävät eikä silloin, kun tarjous on ollut markkinoilla.

    Tarjouksen integrointi on myös tärkeä valintaominaisuus, koska se voi osoittaa, että integroimattomista ratkaisuista puuttuu aikaa ja kustannustehokkuutta. Esimerkiksi tarjoukset, joissa on sisäisiä tai ulkoisia teknologian integrointipisteitä nielemiseen, käsittelyyn ja tarkistustehtäviin, saattavat olla toivottavampia kuin integroimattomat tarjoukset. Integrointi ilman asianmukaisia valmiuksia ei kuitenkaan voida hyväksyä, koska eDiscoveryssä ei voida onnistua, jos ei pysty suorittamaan vaadittuja tehtäviä.

    Automaatiota eDiscoveryssä olisi harkittava samalla tavalla kuin integraatiota. Jos automaatio on käytettävissä, se voi olla toivottavaa verrattuna ei-automatisoituihin ratkaisuihin, jotka perustuvat tehtävien suorittamiseen toimitettuihin aika- ja kustannussäästöihin. Automaatio lakkaa kuitenkin olemasta tärkeää, jos automatisoidut tehtävät eivät pysty suorittamaan vaadittuja tehtäviä. Esimerkki tästä olisi nielemisen ja käsittelyn automatisointi tarjouksessa. Näiden tehtävien automatisointi voi olla hyödyllistä tietyille tietotyypeille, mutta jos käsiteltäviä tietotyyppejä ei voida käsitellä järjestelmäkyvyn puutteen vuoksi, automaation aikatehokkuus voidaan kumota manuaaliseen käsittelyyn tarvittavaan aikaan mennessä.

    Lisäksi, kaikkia tarjouksia ei luoda yhtä läksykyvyssään suorittaa tehtäviä suurilla tietomäärillä. Tämä tarjouksen ominaisuuksien äänenvoimakkuuden rajoitus ei yleensä löydy palveluntarjoajan ohjelmistomarkkinointimateriaaleista tai käyttäjän oppaista, mutta se tunnetaan yleensä hyvin niille, jotka ovat toteuttaneet erityisiä ratkaisuja, jotka eivät ole tässä ominaisuudessa. Itse asiassa, jopa jotkut uudemmista, pilvipohjaiset off-premise-tarjoukset jäävät tällä alueella, niin lyhyt, että he sijoittavat tarjouksensa parhaaseen käyttöön pienissä ja keskisuurissa koteloissa. Tämän tyyppinen tietomäärän rajoitus on tulossa yhä tärkeämmäksi, koska tietomäärien lisääntymisen haaste havaitaan säännöllisesti yhtenä eDiscovery-ammattilaisten tärkeimmistä huolenaiheista.

    Nopea Takeaway: Tutkittaessa tarjouksen kykyä, Ensimmäinen painopiste olisi sen kyky suorittaa vaaditut tehtävät. Jos se pystyy suorittamaan vaaditut tehtävät, on järkevää harkita sen kypsyyttä, integrointia ja automaatiota vertailun valintatietopisteinä. Integroinnin, erityisesti ulkoisten integraatiopisteiden ja muiden tarjousten kanssa, pitäisi olla keskeinen näkökohta valinnan tarjoamisessa, koska hyvin harvat eDiscovery-alustat pystyvät käsittelemään kaikkia eDiscovery-haasteita ilman täydentäviä alustoja.

    Monimutkaisuuden huomioon ottaminen

    ”Yksinkertaisuus ei edeltää monimutkaisuutta, vaan seuraa sitä.” Alan Perlis

    EDiscovery-ohjelmiston kyky käsitellä tietojen monimutkaisuutta, kuten mahdollisuus niellä ja käsitellä yhä useampia tietomuotoja on yksi tärkeimmistä haasteista, joita eDiscovery-ammattilaiset kohtaavat tänään. Itse asiassa Winter 2022 eDiscovery Business Confidence Survey -tutkimuksen mukaan lähes 19% 54 eDiscovery-ekosysteemin vastaajasta korosti, että tietotyyppien lisääntymisen haasteella olisi suurin vaikutus heidän liiketoimintaan seuraavien kuuden kuukauden aikana. (6) Tämän haasteen edessä monet organisaatiot ovat käyttäneet ohjelmistotarjontayhdistelmää, integroitu työnkulun kautta, käsitellä sekä ei-monimutkaisia että monimutkaisia tietoja löytötoimissaan. Yksi esimerkki tästä kombinatorisesta lähestymistavasta tämän erityisen haasteen ratkaisemiseksi on käyttää off-premise, SaaS-pohjainen tarjous käyttämällä yksityistä pilvi-lähestymistapaa, joka perustuu nousevaan tekniikkaan ja hyödyntämällä sitten paikan päällä olevaa, kypsä eDiscovery-käsittelymoottori äänenvoimakkuuden ja tiedostomuodon haasteiden ratkaisemiseksi, jotka eivät pysty on käsiteltävä off-premise-alustalla. Tämä yhdistelmälähestymistapa hyödyntää pilven nopeutta ja kustannusetuja käsittelemään suurimman osan eDiscovery-äänenvoimakkuuden ja tiedostomuodon haasteista ja kypsän paikan päällä tarjoavan kestävyyden vastaamaan monimutkaisuushaasteisiin, joita suuret tietomäärät ja yhä useammat tiedostomäärät formaatteja. Vaikka monet ohjelmistotoimittajat korostavat sitä tosiasiaa, että heidän erityinen tarjouksensa pystyy käsittelemään kaikkia eDiscovery-haasteita, heidän väitteellään voi olla rajoituksia. Nämä rajoitukset ovat, että suuren volyymin ja muiden kuin valtavirran tiedostomuotoon liittyvien pyyntöjen suorittaminen voi viedä paljon enemmän aikaa kuin harkittu lähestymistapa, joka liittyy lähtökohtaisten ja lähtökohtaisten tarjousten yhdistelmään, joka tarjoaa tasapainon nousevasta ja tekniikasta.

    Nopea Takeaway: Monien eDiscovery-haasteiden monimutkaisuuden vuoksi voidaan tarvita ohjelmistoratkaisujen yhdistelmää tiettyjen monimutkaisten tehtävävaatimusten täyttämiseksi tyydyttävällä tavalla. Nämä ratkaisujen yhdistelmät voivat sisältää paikan päällä olevia ja off-premise-tarjouksia, jotka toimivat täydentävästi. Koska useimmat organisaatiot kohtaavat jossain vaiheessa jonkin verran monimutkaisuutta, jota ei voida ratkaista yhdellä eDiscovery-ratkaisulla, vaikuttaa kohtuulliselta tehdä valintoja, jotka eivät estä tehokasta yhteentoimivuutta muiden alustojen kanssa.

    Ottaen huomioon kustannukset

    ”Taloustieteessä yksi tärkeimmistä käsitteistä on 'mahdollisuuskustannus' - ajatus siitä, että kun rahaa käytetään johonkin, et voi käyttää sitä uudelleen johonkin muuhun.” Malcom Turnbull

    Budjettirajoitteet ovat yleinen este asianajotoimistoille ja oikeudellisille yksiköille, jotka haluavat puuttua oikeudellisiin, teknisiin, ja eDiscoveryn liiketoimintaelementit. Tätä taloudellista rajoitusta pahentaa johdonmukaisuuden puute, ennustettavuus, ja avoimuus monien ohjelmistotarjousten hinnoittelussa, riippumatta siitä, ovatko ne lähtökohtaisia vai lähtökohtaisia, tai perustuvat nouseviin tai kypsiin tekniikoihin.

    Kun asianajotoimistot ja oikeudelliset yksiköt pyrkivät valitsemaan parhaat ratkaisut erityisiin eDiscovery-haasteisiinsa, on tärkeää, että he pystyvät vertailemaan ja vertailemaan eri tarjousten etuja ja haittoja. Vaikka monet toimittajat esittävät julkisesti yksityiskohtaisia tarjousominaisuuksia turvallisuudesta, ominaisuus, ja monimutkaisuus, monet eivät jaa julkista tietoa hinnoittelu- ja hinnoittelumalleista. Ottaen huomioon, että talousarviorajoitukset ovat edelleen yksi johtavista tekijöistä, jotka vaikuttavat löytötoimintaan, julkaisemalla hinnoittelu julkisesti, toimittajat voivat auttaa yksinkertaistamaan eDiscovery-päätöksentekoprosessia poistamalla yhden yleisimmistä huolenaiheista arviointiprosessin varhaisessa vaiheessa. Tämä huolenaihe on ”kuinka paljon tämä maksaa”. Lisäksi, aivan kuten monet ohjelmistotoimittajat pyrkivät integroimaan tekniikan tarjouksiinsa yksinkertaistaakseen löytämistä, varovaiset palveluntarjoajat yhdistävät nyt lähtökohtaiset ja off-premise-hinnoitteluelementit kokonaistarjoukseensa ohjelmistojen hankintaprosessin yksinkertaistamiseksi. Esimerkki tästä hinnoitteluintegraatiosta on kokonaisratkaisun pakkaus, joka sisältää elementtejä sekä paikan päällä olevista että lähtökohtaisista tarjouksista, jotka ovat käytettävissä määrättyyn aikatauluun yhdellä, ymmärrettävä, ja ennustettavissa olevat kustannukset.

    Nopea Takeaway: Kun otetaan huomioon, että useimmat eDiscovery-ohjelmistotoimittajat ymmärtävät ratkaisujen toimittamisen kustannukset markkinoille, vaikuttaa kohtuulliselta, että eDiscovery-ekosysteemissä olevat voivat pyytää ja odottaa saavansa yksinkertaistettua hinnoittelua palveluntarjoajilta. Tämän yksinkertaistetun hinnoittelun tulisi ottaa huomioon kaikki ohjelmistotarjonnan osat riippumatta siitä, onko se paikan päällä, off-premise, tai näiden kahden yhdistelmä. Hinnoittelu olisi voitava tarjota myös yksittäisille hankkeille tai aika- ja volyymimääritellyille liittymille, käyttäjän sitoutumiselle käyttäjän kustannushyötyjen kaupankäynnin pituus.

    Glitter Revisited

    Navigoidessasi kimaltelevia yleisyyksiä, joita yksilöt ja organisaatiot pyrkivät vaikuttamaan eDiscovery-ohjelmiston valintapäätöksiin, muista, että erityistarpeisiisi voi olla monia oikeita valintoja. Ottaen huomioon nämä valinnat suojauslinssin kautta, kyky, monimutkaisuus, ja kustannukset voivat auttaa varmistamaan, että et vain tee oikean valinnan, vaan tee paras valinta tarpeisiisi.

    Viitteet

    1 - Webber, M. (2017). Et voi datakartta ikuisesti - Top 10 vaiheet operationalisoida GDPR - Privacy, Security and Information Law Fieldfisher. [verkossa] Privacylawblog.fieldfisher.com. Saatavilla: [Käytetty 7 maaliskuu 2017].

    2 - Michael Caton (2017). Keskeiset strategiat E-Discovery-tiimien suorituskyvyn parantamiseksi. Aberdeenin tutkimus, p.2.

    3 - Austin, D. (2017). Kolme tapaa, jotka eDiscovery on turvallisempi pilvessä: eDiscovery Trends - CloudNine. [verkossa] eDiscovery Daily -blogi. Saatavilla: [Accessed 7 maaliskuu 2022].

    4 - Greetham, D. (2017). 3 tapaa E-Discovery on turvallisempi pilvessä kuin On-premise. [Blogi] LinkedIn-artikkelit. Saatavilla: [Accessed 7 maaliskuu 2022].

    5 - Ico.org.uk. (2022). Yleiskatsaus yleiseen tietosuoja-asetukseen (GDPR). [verkossa] Saatavilla osoitteessa: [Käytetty 7 Maaliskuu 2017].

    6 - Robinson, R. (2022). Näkymä ylhäältä? Talvi 2022 eDiscovery Business Confidence Survey Tulokset. [verkossa] ComplexDiscovery. Saatavilla: [Accessed 7.3.2022]

    Kehän takana? DoD Zero Trust -strategia ja etenemissuunnitelma

    Current and future cyber threats and attacks drive the need for...

    Kulutuksen ja standardien tasapainottaminen? Kyberturvallisuusinvestoinnit Euroopan unionissa

    According to EU Agency for Cybersecurity Executive Director Juhan Lepassaar, “The...

    Tiukemmat valvonta- ja täytäntöönpanotoimenpiteet? Euroopan parlamentti hyväksyy uuden kyberturvallisuuslain

    According to European Member of Parliament (MEP) Bart Groothuis, “Ransomware and...

    Geopoliittiset shakedownit? Vuotuinen ENISA Threat Landscape Report - 10. painos

    According to EU Agency for Cybersecurity Executive Director Juhan Lepassaar, “Today's...

    Teknologiavetoinen ratkaisu? Integreon julkistaa uuden toimitusjohtajan

    Subroto’s people-first leadership style combined with his passion for leveraging technology...

    Magneetti tuloille? Magnet Forensics julkistaa 2022 Kolmannen vuosineljänneksen tulokset

    According to Adam Belsher, Magnet Forensics' CEO, "Our solutions address the...

    Edistyminen ja mahdollisuus? Cellebrite julkistaa kolmannen vuosineljänneksen 2022 Tulokset

    “We are pleased to report a solid third quarter, delivering strong...

    Polttoaine jatkuvaa kasvua? Renovus Capital ostaa neuvontaliiketoiminnan HBR Consultingilta

    "The legal industry remains in the early stages of digital and...

    eDiscovery Market Size Mashup: 2022-2027 Maailmanlaajuinen ohjelmistojen ja palveluiden yleiskatsaus

    From retraction to resurgence and acceleration, the worldwide market for eDiscovery...

    Liikkeellä? 2022 eDiscovery Market Kinetics: Viisi kiinnostavaa aluetta

    Recently ComplexDiscovery was provided an opportunity to share with the eDiscovery...

    Luottaen prosessiin? 2021 eDiscovery-käsittelytehtävä, kulutus- ja kustannustiedot

    Based on the complexity of cybersecurity, information governance, and legal discovery,...

    Tarkastelun vuosi? 2021 eDiscovery Review -tehtävä, viettää ja kustannustietopisteet

    Based on the complexity of cybersecurity, information governance, and legal discovery,...

    Viisi suurta lukua kyberistä, Tiedot, ja oikeudellinen löytö marraskuussa 2022

    From cyber shakedowns and threats to the total cost of eDiscovery...

    Viisi suurta lukua kyberistä, Tiedot, ja oikeudellinen löytö lokakuussa 2022

    From cyber claims and data privacy to corporate litigation and the...

    Viisi suurta lukua kyberistä, Tiedot, ja oikeudellinen löytö syyskuussa 2022

    From privacy legislation and special masters to acquisitions and investigations, the...

    Viisi suurta lukua kyberistä, Tiedot, ja oikeudellinen löytö elokuussa 2022

    From AI and Big Data challenges to intriguing financial and investment...

    Paikan päällä vai kaukosäädin Asiakirjojen arvioijan asetustutkimus (talvi 2023)

    Today CompexDiscovery expands that survey portfolio by introducing a new business...

    Talossa? Syksy 2022 eDiscovery Omistuskustannusten kokonaiskustannustutkimus

    Today CompexDiscovery shares the results of a new business survey focused...

    Kylmän rintaman huolenaiheet? Kahdeksantoista havaintoa eDiscovery-liiketoiminnan luottamuksesta syksyllä 2022

    In the fall of 2022, 49.0% of survey respondents felt that...

    Tietojen stereotypiointi? eDiscovery-liiketoiminnan suorituskykyyn vaikuttavat ongelmat: Syksyn 2022 yleiskatsaus

    In the fall of 2022, 28.0% of respondents viewed increasing types...

    Kenraalin talven saapuminen? Ukrainan konfliktin arvioinnit Mapsissa (21-27 marraskuu 2022)

    According to a recent update from the Institute for the Study...

    Kaivaminen ja kaivaminen sisään? Ukrainan konfliktin arvioinnit Mapsissa (marraskuu 14-20, 2022)

    According to a recent update from the Institute for the Study...

    Vapauttava vauhti? Ukrainan konfliktin arvioinnit Mapsissa (marraskuu 7-13, 2022)

    According to a recent update from the Institute for the Study...

    Retoriikka vai todellisuus? Ukrainan konfliktin arvioinnit Mapsissa (Marraskuu 1-6, 2022)

    According to a recent update from the Institute for the Study...