Вам нужны ответы? EDPB FAQ о решении CJEU Schrems II

Following the recent judgment of the Court of Justice of the European Union in Case C-311/18 – Data Protection Commissioner v Facebook Ireland Ltd and Maximillian Schrems, the European Data Protection Board (EDPB) has adopted a ‘Frequently Asked Questions’ document to provide initial clarification and give preliminary guidance to stakeholders on the use of legal instruments for the transfer of personal data to third countries, including the U.S.

en flag
nl flag
et flag
fi flag
fr flag
de flag
pt flag
ru flag
es flag

Примечание редактора: Европейский совет по защите данных (EPB) является независимым европейским органом, который способствует последовательному применению правил защиты данных на всей территории Европейского Союза и содействует сотрудничеству между органами ЕС по защите данных. Недавно, в ответ на решение Суда Европейского Союза (CJEU) по эпохальному делу Уполномоченного по защите данных против Facebook Ireland и Максимилиана Шремса (Schrems II), EDPB опубликовал документ с часто задаваемыми вопросами (FAQ), призванный обеспечить первоначальное разъяснение и предварительное руководство по решению суда. Для просмотра и использования предоставляется полная копия этого недавно опубликованного часто задаваемых вопросов.

Председатель Европейского совета по защите данных (EDPB) Андреа Елинек

Европейский совет по защите данных опубликовал документ FAQ по решению CJEU C-311/18 (Schrems II)

Извлечение документа

Цель настоящего документа состоит в том, чтобы представить ответы на некоторые часто задаваемые вопросы, получаемые контролирующими органами («SAS»), и он будет разработан и дополнен наряду с дальнейшим анализом, поскольку EPB продолжает изучать и оценивать решение Суда Европейского союза («Суд»).

Решение C-311/18 можно найти здесь, а пресс-релиз Суда можно найти здесь.

Что Суд постановил в своем решении?

В своем решении Суд рассмотрел действительность решения 2010/87/EC Европейской комиссии о стандартных договорных положениях («СКК») и счел его действительным. Действительно, действительность этого решения не ставится под сомнение лишь тем фактом, что стандартные положения о защите данных в этом решении, поскольку они носят договорный характер, не обязывают власти третьей страны, в которую могут быть переданы данные.

Однако эта действительность, добавил Суд, зависит от того, включает ли решение 2010/87/EC эффективные механизмы, позволяющие на практике обеспечить соблюдение уровня защиты, по существу эквивалентного уровню, гарантированному в ЕС GDPR, и что передача персональных данных в соответствии с к таким пунктам приостанавливаются или запрещаются в случае нарушения таких положений или невозможности их исполнения.

В этой связи Суд отмечает, в частности, что решение 2010/87/ЕС налагает на экспортера данных и получателя данных («импортера данных») обязательство проверять до любой передачи и с учетом обстоятельств передачи, соблюдение такого уровня защиты. в третьей соответствующей стране, и что решение 2010/87/ЕС требует от импортера данных информировать экспортера данных о любой неспособности соблюдать стандартные положения о защите данных и, в случае необходимости, любых дополнительных мер по отношению к тем, которые предусмотрены в этом пункте, при этом экспортер данных, в свою очередь, является обязан приостановить передачу данных и/или расторгнуть договор с импортером данных

Суд также рассмотрел действительность решения о защите частной жизни (решение 2016/1250 об адекватности защиты, предоставляемой ЕС и США). Privacy Shield), поскольку передачи, о которых идет речь в контексте национального спора, приведшего к запросу о предварительном решении, имели место между ЕС и США («США»).

Суд счел, что требования внутреннего законодательства США и, в частности, некоторые программы, позволяющие государственным органам США получить доступ к персональным данным, переданным из ЕС в США для целей национальной безопасности, приводят к ограничениям на защиту персональных данных, которые не ограничены таким образом, чтобы удовлетворять требованиям, которые по существу эквивалентны тем, которые требуются в соответствии с законодательством ЕС, и что это законодательство не предоставляет субъектам данных права, подлежащие рассмотрению в судах против властей США.

Вследствие такого вмешательства в основные права лиц, данные которых передаются в эту третью страну, Суд признал недействительным решение об адекватности «Щита конфиденциальности».

Ознакомьтесь с полным документом FAQ (PDF)

Часто задаваемые вопросы по решению CJEU Schrems II — 24 июля 2020

Читайте оригинальный FAQ от Европейского совета по защите данных

Дополнительное чтение

CJEU аннулирует решение о достаточности защиты в рамках защиты данных ЕС и США

Эпоха согласия? Руководящие принципы Европейского совета по защите данных относительно согласия в соответствии с GDPR

Источник: КомплексДискавери

Слияния, поглощения и инвестиции по раскрытию электронной документации в 2020 году

Since beginning to track the number of publicly highlighted merger, acquisition,...

Относительность приобретает VerQu

According to Relativity CEO Mike Gamson, "It's imperative that the legal...

Слияния, поглощения и инвестиции в eDiscovery в четвертом квартале 2020 года

From Nuix and DISCO to Exterro and AccessData, the following findings,...

DISCO закрывает раунд финансирования в размере 100 миллионов долларов

According to DISCO CEO Kiwi Camara, “Legaltech is booming now, and...

Новая эра в раскрытии электронных данных? Обрамление роста рынка через призму шести эпох

There are many excellent resources for considering chronological and historiographical approaches...

Mashup на рынке раскрытия электронной документации: 2020-2025 годы Обзор программного обеспечения и услуг по всему миру

While the Compound Annual Growth Rate (CAGR) for worldwide eDiscovery software...

Сброс базовой линии? Корректировка размера рынка раскрытия электронных данных на 2020 год

An unanticipated pandemeconomic-driven retraction in eDiscovery spending during 2020 has resulted...

Домой или уходом? Соображения по вопросам размера и ценообразования на рынке коллекции электронных данных Discovery

One of the key home (onsite) or away (remote) decisions that...

Пять замечательных чтений по раскрытию электронной документации за декабрь 2020 года

May the peace and joy of the holiday season be with...

Пять отличных чтений по раскрытию электронной документации за ноябрь 2020 года

From market sizing and cyber law to industry investments and customer...

Пять замечательных чтений по раскрытию электронных данных за октябрь 2020 года

From business confidence and captive ALSPs to digital republics and mass...

Пять замечательных чтений по раскрытию электронных данных за сентябрь 2020 года

From cloud forensics and cyber defense to social media and surveys,...

Это «Матч»! Сосредоточение внимания на общей стоимости проверки электронных данных с помощью ReviewRight Match

As a leader in remote legal document review, HaystackID provides clients...

От упреждающего обнаружения до проверки нарушений данных: обнаружение и извлечение конфиденциальных данных с помощью Ascema

A steady rise in the number of sensitive data discovery requirements...

A Running List: Top 100+ eDiscovery Providers

Based on a compilation of research from analyst firms and industry...

Руководство по покупателям систем электронного раскрытия информации — издание 2020 года (Эндрю Хаслам)

Authored by industry expert Andrew Haslam, the eDisclosure Buyers Guide continues...

Результаты опроса доверия бизнеса в области электронных данных зимой 2021 года

This is the twenty-first quarterly eDiscovery Business Confidence Survey conducted by...

Orion Nebula
Туманный исход? Обзор доверия бизнеса по раскрытию электронных данных зимой 2021 года

The eDiscovery Business Confidence Survey is a nonscientific quarterly survey designed...

Высокая Пятерка? Совокупный обзор пяти полугодовых опросов ценообразования на раскрытие электронных данных

As we are in the midst of a pandemic that has...

Балансировка актуальности и реальности? Результаты обследования цен на раскрытие электронных данных зимой 2021 года

Based on the complexity of data and legal discovery, it is...