Fri. Dec 2nd, 2022
    en flag
    nl flag
    et flag
    fi flag
    fr flag
    de flag
    he flag
    ja flag
    lv flag
    pl flag
    pt flag
    es flag
    uk flag

    Redaktora piezīme: Aizmirstiet spožās vispārības atzinuma sniedzējiem un profesionāļiem, kuri cenšas čempionu īpašu pieeju e-atklāšanai, izņemot citus. Realitāte ir tāda, ka lokāli un ārpusēji risinājumi, kas tiek piegādāti gan jaunās, gan nobriedušās tehnoloģiju ieviešanas ietvaros, ir un arī turpmāk būs būtisks jebkura e-atklāšanas programmatūras portfeļa elements, ja organizācija vēlas pievērsties drošības, spēju, sarežģītības un izmaksu jomām visaptveroši.

    Apsvērumi e-datu atklāšanas programmatūras izvēlei

    Viens no pašreizējiem tematiem e-datu atklāšanas programmatūras jomā aplūko apgalvojumus un apliecinājumus par to, kas ir optimālais piegādes modelis, lai nodrošinātu vislabāko drošības, spēju, sarežģītības un izmaksu līdzsvaru e-datu atklāšanas programmatūras piedāvājumā. Vienā spektra galā ir lokālās pieejas čempioni, kuru argumentu centrā ir drošība un spējas un uzsver, ka spēja tikt galā ar sarežģītām datu kopām ir svarīgāka par to, cik ilgi programmatūra ir bijusi tirgū. Otrā spektra galā ir čempioni ārpus telpām pieejas, ko dēvē arī par mākoņa iespējotu pieeju, kuras argumenti koncentrējas uz ātrumu un izmaksu priekšrocībām, ko sniedz pašapkalpošanās atklāšana, ko atbalsta publiskās mākoņa infrastruktūras ekonomika. Starp šī spektra galiem ir dažādi piedāvājumi, kas apvieno gan lokālo, gan ārpus telpām piedāvāto piedāvājumu atribūtus, lai nodrošinātu unikālus risinājumus. Tātad, kā noteikt, kas varētu būt labākais piedāvājums, lai palīdzētu viņiem atrisināt pastāvošos e-atklāšanas izaicinājumus? Tas ir lielisks jautājums un viens bez nevienas galīgās atbildes. Tomēr e-datu atklāšanas profesionāļiem var būt noderīgi šādi apsvērumi, jo viņi izskata lokālas, ārpus telpām un kombinētas programmatūras pieejas, lai noteiktu, kāds būtu vislabāk līdzsvarots risinājums viņu vajadzībām.

    Četras novērtēšanas jomas

    Neatkarīgi no piegādes pieejas veida, kas izvēlēts e-atklāšanas veikšanai, katrā risinājuma izvēlē jāņem vērā vismaz četri atribūti. Šie atribūti ir:

    Drošība: Vai risinājums nodrošina datu aizsardzības līmeni, kas nepieciešams jūsu e-atklāšanas centieniem?

    Iespējas: Vai risinājums ļauj izpildīt e-atklāšanas centieniem nepieciešamos pamatuzdevumus?

    Sarežģītība: Vai risinājums ļauj izpildīt papildu uzdevumus, kas nepieciešami e-atklāšanas centieniem?

    Izmaksas: Vai risinājums risina drošību, spēju un sarežģītību rentablā veidā?

    Spēja pieiet šiem atribūtiem individuāli un kolektīvi, lai atrastu risinājumu, kas atbilst prasībām, vēlmēm un budžetiem, galu galā nosaka, vai organizācija ir veiksmīga no juridiskās, tehnoloģiskās un uzņēmējdarbības viedokļa e-atklāšanas veikšanā.

    Ņemot vērā drošību

    “Neuzticēšanās un piesardzība ir drošības vecāki.” Bendžamins Franklins

    Datu drošība strauji kļūst par vienu no ievērojamākajām un redzamākajām jomām, kas rada bažas e-atklāšanas programmatūras risinājumu izvēlē. Ar publiskiem datu drošības kļūmju piemēriem, kas pieaug regularitātes un ietekmes dēļ, tas liek visiem atklāšanas risinājuma lēmumu pieņēmējiem rūpīgi apsvērt, kā viņi pārvalda šo svarīgo riska faktoru un pieņemt lēmumus, pamatojoties uz faktiem.

    Datu, lietojumprogrammu, serveru, krātuves un tīkla savienojamības kontrole aiz organizācijas ugunsmūra tradicionāli tiek uzskatīta par drošāko no pieejamajām e-atklāšanas risinājumu izvietošanas opcijām. Izmantojot šo lokālo drošības pieeju, organizācijai ir pilnīga datu un visu elementu kontrole, kas var darboties ar datiem e-atklāšanas laikā. Organizācijām, kurām ir izveidota drošības infrastruktūra, lokāli piedāvājumi šķiet droša pieeja e-datu atklāšanas drošībai, jo tie samazina drošības risku, veicot tiešu datu kontroli. Lokālā pieeja arī šķiet ļoti vēlama daudzām organizācijām, kas ir jutīgas pret datu pārraides noteikumiem un privātuma prasībām, jo tā nodrošina, ka tās uztur tiešu izpratni par datu fizisko atrašanās vietu un spēj rīkoties ar šiem datiem visu laiku. (1) No pieņemšanas viedokļa, saskaņā ar vienu e-datu atklāšanas nozares ziņojumu no Aberdīna grupas, organizācijām ir par 50% lielāka iespēja izmantot lokālo e-atklāšanas risinājumu nekā mākoņa arhitektūras risinājumu. (2) Ņemot vērā šos faktus, šķiet pamatoti secināt, ka lokāla pieeja drošībai ir droša metode, kas ir un kurai vajadzētu turpina izmantot daudzas organizācijas kā daļu no sava e-atklāšanas risinājuma pat tad, ja pieaug ārpusēja alternatīvu pieņemšana.

    Ar mākoņdatošanas vispārpieņemšanu, e-datu atklāšanas programmatūras nodrošināšanai ārpusnoteikuma pieeja pieaug pieņemšanā. Šī akceptēšana pamatojas uz daudziem atribūtiem, no kuriem viens ir pierādījums tam, ka ar SAA starpniecību sniegtie piedāvājumi var apmierinoši risināt daudzas drošības prasības, kas iepriekš sasniedzamas tikai lokālā piedāvājumā. (3) Iemesli, kādēļ pieaug mākonī orientēta e-datu atklāšana risinājumi kā drošas lokālas alternatīvas ietver, bet neaprobežojas ar šādiem drošības elementiem:

    Izsmalcināta šifrēšana: spēja šifrēt datus dažādos kustības un atpūtas stāvokļos.

    Personāla drošības eksperti: ekspertu pieejamība pastāvīgi uzraudzīt un risināt drošības prasības.

    Pirmā piekļuve jaunajām tehnoloģijām: piekļuve jaunajām tehnoloģijām, pamatojoties uz datu lielumu un centralizāciju.

    Šie drošības elementi (4) arvien vairāk tiek piedāvāti mākoņa piedāvājumos un palīdz padarīt pieejamus ārpusējas e-atklāšanas risinājumus, ja tos skata drošības objektīvā.

    Pastāv arī dažādi mākoņa ieviešanas veidi, kas var veicināt konkrēta mākonī orientēta risinājuma vispārējo drošību. Ir tīri publiski mākoņi, kas darbojas tikai publiskā mākoņa infrastruktūrā, un tos piegādā tādi uzņēmumi kā Amazon, Microsoft un Google. Ir arī privāti mākoņa risinājumi, kas apvieno tīrā publiskā mākoņa risinājumu ekonomiskās un piekļuves priekšrocības ar pakalpojumu sniedzējam piederošo resursu papildu drošību, kas ļauj noteikt precīzu datu fizisko atrašanās vietu jebkurā laikā. Šī spēja sasniegt un fiziski atrast klientu datus ir vēlama privāto mākoņu drošības atribūts, jo īpaši ņemot vērā pieaugošās normatīvās un juridiskās prasības attiecībā uz personiski identificējamas informācijas izvietošanu un iznīcināšanu (5).

    Ņemot vērā lielāko publisko un privāto mākoņa e-atklāšanas piedāvājumu pašreizējo drošības stāvokli, šķiet saprātīgi ieteikt, ka mākonī ir daudz piemērotu piedāvājumu no tikai uz drošību orientēta viedokļa.

    Neatkarīgi no lokālas vai ārpusējas pieejas vienmēr pastāv dažas jomas, kas rada bažas par drošību, kas pārsniegtu piegādes pieeju. Viens šāda veida drošības problēmu piemērs ir produkciju nodošana ārpus ugunsmūra vai mākonī nodrošinātas vides pieprasītājām pusēm. Tomēr ir arī daudzi veidi, kā mazināt pat šo risku, izmantojot drošus pārsūtīšanas protokolus, šifrēšanu un koplietojamu piekļuvi drošiem serveriem, kurus pārvalda ar lomu piekļuvi. Faktiski daži pārdevēji uzrāda šo bažas par datu pārsūtīšanas drošības argumentu kā iemeslu neņemt vērā risinājumu, kad patiesībā reālais iemesls pārdevējs uzsver šo risku ir tas, ka datu iegūšana no savas sistēmas ir neticami laikietilpīga, un viņi vēlas novirzīt lietotājus uz patentētām pieejām, kas mazināt datu pārraides ātruma trūkumus. Citādi teica, novērtējot programmatūras sniedzēju argumentus un iebildumus pret atšķirīgām drošības problēmām, pārliecinieties, ka jūs precīzi saprotat iemeslu bažām, jo tas var būt vairāk saistīts ar veiktspējas trūkumiem nekā drošības trūkumiem.

    Ātrā takeaway: gan lokāli, gan ārpus telpām piedāvājumi var būt pietiekami, lai izpildītu organizatoriskās drošības prasības. Tomēr dažas pieejas var mazināt drošības risku plašāk nekā citas, tādēļ, izvēloties e-datu atklāšanas programmatūru, ir svarīgi izprast pašreizējās un iespējamās drošības prasības.

    Ņemot vērā spēju

    “Tehnoloģija ir noderīgs kalps, bet bīstams meistars.” Christian Lous Lange

    Tiklīdz ir apsvērta iespējamā risinājuma drošība, nākamā saprātīgā pārbaudes un novērtēšanas joma ir spēju joma. Izvērtējot spēju, ir tikai noteikt, vai risinājums var veikt nepieciešamos uzdevumus, kas vajadzīgi e-atklāšanas centienos. Lai gan ne vienmēr ir redzamas atšķirības lokālo un ārpus telpām piedāvāto piedāvājumu spējās, ir dažas pazīmes, kas jāņem vērā, jo tās var būt indikatori risinājuma spējai apmierināt faktiskās vajadzības, nevis uztvertajām vajadzībām. Dažas no šīm īpašībām ietver briedumu, integrāciju un automatizāciju.

    Piedāvājuma termiņš ir svarīgs, jo tas palīdz informēt par to, cik ilgi piedāvājums ir bijis tirgū, un ja tas varētu būt vai nesatur jaunāko un efektīvāko tehnoloģiju e-atklāšanas uzdevumu veikšanai. Tomēr briedums kļūst par faktoru tikai tad, ja tas veicina risinājuma nespēju izpildīt uzdevumu, lai tas tiek lūgts pabeigt. Ja nobriedis risinājums šodien nespēj izpildīt uzdevumu, pamatojoties uz funkcionalitātes trūkumu vai tuvākajā termiņā, pamatojoties uz pārtrauktu atbalstu, tas varētu nebūt vispiemērotākais risinājums no pirkuma aizsardzības viedokļa. No otras puses, ja tas darbojas šodien un tiks saglabāts nākotnē, šķiet saprātīgi, ka nobriedis piedāvājums nebūtu jāizslēdz kā potenciāla izvēle, pamatojoties tikai uz laiku, kad tas ir bijis pieejams tirgū.

    Apspriežot briedumu, daudzi e-atklāšanas speciālisti bieži un nepareizi klasificē briedumu kā mantojumu un pielīdzina mantojumam nepietiekamībai. Dažos gadījumos šī vispārināšana var būt taisnība. Tomēr daži no visvairāk nobriedušu piedāvājumu tirgū šodien joprojām ir visefektīvākais, lai veiktu konkrētus uzdevumus. Ņemot vērā to, ka daži no visnobriedušākajiem piedāvājumiem ir lokāli, var būt situācijas, kad vispiemērotākā izvēle konkrētam uzdevumam varētu tikt veikta ar lokālu risinājumu. Ir viegli reaģēt uz mirdzošo vispārīgumu, uzskatot visu nobriedušu tehnoloģiju kā mantojumu un tāpēc ne tik labi kā jaunākus piedāvājumus. Tomēr pārliecinieties, ka spriedums par spējām vispirms ir par piedāvājuma spēju izpildīt nepieciešamos uzdevumus, nevis par brīdi, kad piedāvājums ir bijis tirgū.

    Piedāvājuma integrācija ir arī svarīga atlases pazīme, jo tā var norādīt uz laika un izmaksu lietderības potenciālu, kas trūkst neintegrētos risinājumos. Piemēram, piedāvājumi, kuriem ir iekšēji vai ārēji tehnoloģiju integrācijas punkti norīšanas, apstrādes un pārskatīšanas uzdevumiem, varētu būt vēlamāki nekā neintegrētie piedāvājumi. Tomēr integrācija bez atbilstošas iespējas nav pieņemama, jo e-atklāšana nevar būt veiksmīga, ja nevar veikt nepieciešamos uzdevumus.

    Automatizācija e-atklāšanā jāapsver tādā pašā veidā, kā tiek apsvērta integrācija. Ja automatizācija ir pieejama, tad tas var būt vēlams, izmantojot neautomatizētus risinājumus, pamatojoties uz laika un izmaksu ietaupījumiem, kas piegādāti uzdevumu pabeigšanas laikā. Tomēr automatizācija vairs nav svarīga, ja automatizētie uzdevumi nespēj izpildīt nepieciešamos uzdevumus. Piemērs tam būtu piedāvājuma norīšanas un apstrādes automatizācija. Šo uzdevumu automatizācija var būt noderīga noteiktiem datu tipiem, bet, ja datu tipus, kas jāapstrādā, nevar apstrādāt sistēmas spēju trūkuma dēļ, automatizācijas efektivitāti laika ziņā var noliegt manuālai apstrādei nepieciešamais laiks.

    Turklāt ne visi piedāvājumi tiek radīti vienādi ar to spēju izpildīt uzdevumus lielos datu apjomos. Šis piedāvājuma iespēju apjoma ierobežojums parasti nav atrodams pakalpojumu sniedzēja programmatūras mārketinga materiālos vai lietotāja rokasgrāmatās, taču to parasti labi pazīst tie, kuri ir ieviesuši konkrētus risinājumus, kas neatbilst šai spējai. Patiesībā pat daži no jaunākajiem mākoņa arhitektūras piedāvājumiem šajā jomā nav īss, tik īss, ka viņi pozicionē savu piedāvājumu, lai vislabāk izmantotu mazos un vidējos gadījumos. Šāda veida datu apjoma spēju ierobežojums kļūst aizvien nozīmīgāks, jo izaicinājums palielināt datu apjomu tiek regulāri atzīmēts kā viens no galvenajiem e-datu atklāšanas profesionāļu bažas.

    Ātrā takeaway: Pārbaudot piedāvājuma spējas, pirmā uzmanība būtu jāpievērš tās spējai veikt nepieciešamos uzdevumus. Ja tas var izpildīt nepieciešamos uzdevumus, tad ir saprātīgi uzskatīt tā termiņu, integrāciju un automatizāciju kā atlases datu punktus salīdzināšanai. Integrācija, jo īpaši ārējās integrācijas punkti ar citiem piedāvājumiem, vajadzētu būt būtiskam apsvērumam, piedāvājot atlasi, jo ļoti maz e-datu atklāšanas platformu var risināt visas e-atklāšanas problēmas, neizmantojot papildu platformas.

    Ņemot vērā sarežģītību

    “Vienkāršība nav pirms sarežģītības, bet seko tam.” Alans Perliss

    E-datu atklāšanas programmatūras spēja tikt galā ar datu sarežģītību, piemēram, spēja uzņemt un apstrādāt arvien vairāk datu formātu, ir viens no svarīgākajiem izaicinājumiem, ar ko šodien saskaras e-datu atklāšanas speciālisti. Faktiski, saskaņā ar ziemas 2022. gada e-atklāšanas biznesa uzticības aptauju gandrīz 19% 54 e-atklāšanas ekosistēmu respondentu uzsvēra, ka izaicinājums palielināt datu veidus būtu vislielākā ietekme uz viņu uzņēmējdarbību nākamo sešu mēnešu laikā. (6) Saskaroties ar šo problēmu, daudzas organizācijas ir izmantojuši programmatūras piedāvājumu kombināciju, kas integrēta ar darbplūsmas palīdzību, lai atklāšanas centienos risinātu gan nesarežģītus, gan sarežģītus datus. Viens piemērs šai kombinatoriskajai pieejai, lai atrisinātu šo konkrēto problēmu, ir izmantot ārpusnoteikumu, SAAS balstītu piedāvājumu, izmantojot privātu mākoņa pieeju, kuras pamatā ir jaunās tehnoloģijas, un pēc tam piesaistīt lokālu, nobriedušu e-atklāšanas apstrādes dzinēju, lai risinātu apjoma un failu formāta problēmas, kuras nevar jārisina ārpus telpas platformas. Šī kombinētā pieeja izmanto mākoņa ātruma un izmaksu priekšrocības, lai risinātu lielāko daļu e-atklāšanas apjoma un failu formāta problēmu, kā arī nobriedušu lokālo telpu robustumu, kas piedāvā risināt sarežģītības problēmas, ko rada liels datu apjoms un arvien lielāks failu skaits formātiem. Lai gan daudzi programmatūras nodrošinātāji uzsver faktu, ka viņu īpašais piedāvājums var tikt galā ar visām e-atklāšanas problēmām, viņu apgalvojumam var būt ierobežojumi. Šie ierobežojumi ir tādi, ka var būt nepieciešams daudz vairāk laika, lai pabeigtu liela apjoma un nepamatotu failu formātu saistītus pieprasījumus, nekā ar piesardzīgu pieeju lokālo un ārpusnoteikumu piedāvājumu kombinācijai, kas piedāvā līdzsvaru jauniem un tehnoloģijām.

    Ātrā takeaway: Ņemot vērā daudzu e-atklāšanas problēmu sarežģītību, var būt nepieciešams programmatūras risinājumu kombinācija, lai apmierinoši izpildītu noteiktas sarežģītas uzdevumu prasības. Šīs risinājumu kombinācijas var ietvert lokālus un ārpus telpām piedāvājumus, kas strādā papildinošā veidā. Ņemot vērā, ka lielākā daļa organizāciju kādā brīdī saskarsies ar zināmu sarežģītību, ko nevar atrisināt ar vienotu e-atklāšanas risinājumu, šķiet saprātīgi veikt piedāvājumus, kas netraucē efektīvu sadarbspēju ar citām platformām.

    Ņemot vērā izmaksas

    “Ekonomikā viens no svarīgākajiem jēdzieniem ir “iespēju izmaksas” - ideja, ka, tērējot naudu par kaut ko, jūs to vairs nevarat tērēt kaut ko citu.” Malcom Turnbull

    Budžeta ierobežojumi ir kopīgs šķērslis advokātu birojiem un juridiskajām struktūrvienībām, kas vēlas risināt e-atklāšanas juridiskos, tehnoloģiskos un uzņēmējdarbības elementus. Šo ekonomisko ierobežojumu sarežģī daudzu programmatūras piedāvājumu cenu noteikšanas konsekvences, prognozējamības un pārredzamības trūkums neatkarīgi no tā, vai tie ir lokāli vai ārpus telpām, vai arī pamatojoties uz jaunām vai nobriedušām tehnoloģijām.

    Tā kā advokātu biroji un juridiskie departamenti cenšas izvēlēties labākos risinājumus savām konkrētajām e-atklāšanas problēmām, ir svarīgi, lai viņi varētu salīdzināt un kontrastēt dažādu piedāvājumu priekšrocības un trūkumus. Lai gan daudzi pārdevēji publiski iepazīstina ar detalizētiem piedāvājuma atribūtiem attiecībā uz drošību, spējām un sarežģītību, daudzi nepiedalās publiskai informācijai par cenu un cenu noteikšanas modeļiem. Ņemot vērā to, ka budžeta ierobežojumi joprojām ir viens no vadošajiem elementiem, kas ietekmē atklāšanas norisi, publiski publicējot cenas, pārdevēji var palīdzēt vienkāršot lēmumu pieņemšanas procesu, novēršot vienu no visbiežāk sastopamajām problēmām novērtēšanas procesa sākumā. Tas attiecas uz to, ka “cik tas maksās.” Turklāt, tāpat kā daudzi programmatūras nodrošinātāji cenšas integrēt tehnoloģiju savos piedāvājumos, lai vienkāršotu atklāšanu, piesardzīgi pakalpojumu sniedzēji tagad apvieno lokālās un ārpusējas cenu noteikšanas elementus savā kopējā piedāvājumā, lai vienkāršotu programmatūras iepirkuma procesu. Šīs cenu integrācijas piemērs ir vispārēja risinājuma iepakojums, kas satur gan lokālo, gan ārpus telpām piedāvāto piedāvājumu elementus, kas pieejami noteiktā laika posmā vienā, saprotamā un paredzamā cenā.

    Ātrā takeaway: Ņemot vērā to, ka lielākā daļa e-atklāšanas programmatūras sniedzēju saprot izmaksas, kas rodas, piegādājot savus risinājumus tirgū, šķiet saprātīgi, ka e-datu atklāšanas ekosistēmā esošie tie var pieprasīt un sagaidīt, ka no pakalpojumu sniedzējiem saņems vienkāršotu cenu noteikšanu. Šai vienkāršotajai cenu noteikšanai būtu jāņem vērā visi programmatūras piedāvājuma elementi neatkarīgi no tā, vai tā ir lokāla, ārpus telpām vai abu kombinācija. Cenu noteikšanu vajadzētu būt iespējai paredzēt arī atsevišķiem projektiem vai laika un apjoma noteiktiem abonementiem, lietotāju saistību tirdzniecības ilgumu attiecībā uz lietotāju izmaksu priekšrocībām.

    Glitter pārskatīts

    Pārvietojot mirdzošās vispārības, ko piedāvā indivīdi un organizācijas, kas vēlas ietekmēt e-datu atklāšanas programmatūras atlases lēmumus, atcerieties, ka jūsu konkrētajām vajadzībām var būt daudz piemērotu izvēli. Ņemot vērā šīs izvēles, izmantojot drošības objektīvu, iespējas, sarežģītību un izmaksas var palīdzēt nodrošināt, ka jūs ne tikai izdarāt pareizo izvēli, bet arī izdarīt vislabāko izvēli savām vajadzībām.

    Atsauces

    1 - Webber, M. (2017). Jūs nevarat datu karti uz visiem laikiem — 10 10 soļi, lai darbotos VDAR - Privātuma, drošības un informācijas likums Fieldfisher. [online] PrivacyLawBlog.FieldFisher.com. Pieejams vietnē: [Piekļuvis 2017. gada 7. marts].

    2 - Michael Caton (2017). Galvenās stratēģijas E-atklāšanas komandu darbības uzlabošanai. Aberdēna Pētniecība, 2. lpp.

    3 - Ostin, D. (2017). Trīs veidi, kā e-atklāšana ir drošāka mākonī: e-atklāšanas tendences - CloudNine. [online] e-atklāšana Daily Blog. Pieejams tīmekļa vietnē: [Piekļuvis 2022. gada 7. marts].

    4 - Greetham, D. (2017). 3 veidi, kā E-atklāšana ir drošāka mākonī nekā lokālā telpa. [Blogs] LinkedIn raksti. Pieejams tīmekļa vietnē: [Piekļuvis 2022. gada 7. marts].

    5 - ICO.org.uk. (2022). Vispārīgās datu aizsardzības regulas (VDAR) pārskats. [online] Pieejams: [Piekļuve 7 marts 2017].

    6 - Robinsons, R. (2022). Skats no augšas? Ziemas 2022 e-atklāšanas biznesa uzticības aptaujas rezultāti. [online] Complex-Discovery. Pieejams tīmekļa vietnē: [Piekļuvis 2022. gada 7. marts]

    Aiz perimetra? DoD nulles trasta stratēģija un ceļvedis

    Current and future cyber threats and attacks drive the need for...

    Balansēšanas tērēt un standarti? Ieguldījumi kiberdrošības jomā Eiropas Savienībā

    According to EU Agency for Cybersecurity Executive Director Juhan Lepassaar, “The...

    Stingrāki uzraudzības un izpildes pasākumi? Eiropas Parlaments pieņem jaunu kiberdrošības likumu

    According to European Member of Parliament (MEP) Bart Groothuis, “Ransomware and...

    Ģeopolitiskās Shakedowns? Ikgadējais ENISA ziņojums par draudu ainavu — 10. izdevums

    According to EU Agency for Cybersecurity Executive Director Juhan Lepassaar, “Today's...

    Tehnoloģiju virzīts risinājums? Integreon paziņo par jaunu izpilddirektoru

    Subroto’s people-first leadership style combined with his passion for leveraging technology...

    Magnet ieņēmumiem? Magnet kriminālistika paziņo 2022 trešā ceturkšņa rezultātus

    According to Adam Belsher, Magnet Forensics' CEO, "Our solutions address the...

    Progress un iespējas? Cellebrite paziņo par 2022. gada trešā ceturkšņa rezultātiem

    “We are pleased to report a solid third quarter, delivering strong...

    Degvielas nepārtrauktu izaugsmi? Renovus Capital iegādājas konsultāciju biznesu no HBR Consulting

    "The legal industry remains in the early stages of digital and...

    E-datu atklāšanas tirgus izmēra Mashup: 2022-2027 pasaules programmatūras un pakalpojumu pārskats

    From retraction to resurgence and acceleration, the worldwide market for eDiscovery...

    Pārvietot? 2022 E-datu atklāšanas tirgus kinētika: piecas interesējošas jomas

    Recently ComplexDiscovery was provided an opportunity to share with the eDiscovery...

    Uzticēšanās procesam? 2021 e-datu atklāšanas apstrādes uzdevums, tērēšana un izmaksu dati

    Based on the complexity of cybersecurity, information governance, and legal discovery,...

    Gads pārskatā? 2021 e-atklāšanas pārskatīšanas uzdevums, tērēšana un izmaksu datu punkti

    Based on the complexity of cybersecurity, information governance, and legal discovery,...

    Pieci Great lasa par kibernoziegumu, datu un juridisko atklājumu novembrī 2022

    From cyber shakedowns and threats to the total cost of eDiscovery...

    Pieci Great lasa par kibernoziegumu, datu un juridisko atklājumu oktobrī 2022

    From cyber claims and data privacy to corporate litigation and the...

    Pieci Great lasa par kibernoziegumu, datu un juridisko atklājumu par 2022. gada septembrī

    From privacy legislation and special masters to acquisitions and investigations, the...

    Pieci Great lasa par kibernoziegumu, datu un juridisko atklājumu augustā 2022

    From AI and Big Data challenges to intriguing financial and investment...

    Vai klātienē vai tālvadības? Dokumentu recenzenta preferenču aptauja (2023. gada zie

    Today CompexDiscovery expands that survey portfolio by introducing a new business...

    Mājā? Fall 2022 e-datu atklāšanas kopējās īpašumtiesību izmaksas apsekojums

    Today CompexDiscovery shares the results of a new business survey focused...

    Cold Front Bažas? Astoņpadsmit novērojumi par e-datu atklāšanas uzņēmumu uzticību 2022. gada rudenī

    In the fall of 2022, 49.0% of survey respondents felt that...

    Stereotipizēt datus? E-datu atklāšanas biznesa veiktspēju ietekmējošas problēmas: pārskats par kritumu 2022

    In the fall of 2022, 28.0% of respondents viewed increasing types...

    Vispārējās Ziemas ierašanās? Ukrainas konfliktu novērtējumi Maps (21-27 novembris, 2022)

    According to a recent update from the Institute for the Study...

    Rakšana un rakšana? Ukrainas konfliktu novērtējumi kartēs (2022. gada 14.-20. Novembris)

    According to a recent update from the Institute for the Study...

    Atbrīvojošs impulss? Ukrainas konfliktu novērtējumi kartēs (2022. gada 7-13. Novembris)

    According to a recent update from the Institute for the Study...

    Retorika vai realitāte? Ukrainas konfliktu novērtējumi Maps (1-6 novembris 2022)

    According to a recent update from the Institute for the Study...