Fri. Dec 2nd, 2022
    en flag
    nl flag
    et flag
    fi flag
    fr flag
    de flag
    he flag
    ja flag
    lv flag
    pl flag
    pt flag
    es flag
    uk flag

    Toimetaja märkus: Unustage arvamustega pakkujate ja spetsialistide sädelevaid üldiseid, kes üritavad eDiscovery erilist lähenemist teiste välistades. Reaalsus on see, et nii arenevate kui ka küpsete tehnoloogiarakenduste osana tarnitud kohapealsed ja välised lahendused on ja jäävad jätkuvalt ühegi e-juurdluse tarkvaraportfelli põhiliseks osaks, kui organisatsioon soovib tegeleda turvalisuse, võimekuse, keerukuse ja kulude valdkondadega terviklikult.

    E-juurdluse tarkvara valimise kaalutlused

    Üks käimasolevaid teemasid e-juurdluse tarkvara valdkonnas keerleb väiteid ja tõendeid selle kohta, milline on optimaalne kohaletoimetamise mudel e-juurdluse tarkvara pakkumise turvalisuse, võimekuse, keerukuse ja kulude parima tasakaalu saavutamiseks. Spektri ühes otsas on olemas kohapealse lähenemisviisi meistrid, kelle argument keskendub turvalisuse ja võimekuse ümber ning rõhutab, et keerukate andmekogumitega tegelemise võime on olulisem kui kaua tarkvara turul olnud. Teises otsas spektri on meistrid väljaspool eeldus lähenemine, tuntud ka kui pilve toega lähenemine, kelle argument keskendub kiiruse ja kulude kasu iseteenindusega avastus toetab majanduse avaliku pilve infrastruktuuri. Selle spektri otste vahel asuvad mitmesugused pakkumised, mis ühendavad nii kohapeal kui ka väljaspool eeldusel pakkumiste atribuute, et pakkuda unikaalseid lahendusi. Niisiis, kuidas teha kindlaks, milline võiks olla parim pakkumine, et aidata neil lahendada oma käimasolevaid e-juurdluse väljakutseid? See on suurepärane küsimus ja üks ilma ühegi lõpliku vastuseta. Järgmised kaalutlused võivad olla abiks e-juurdluse spetsialistidele, kuna nad uurivad kohapealseid, väljaspool eeldust ja kombineeritud tarkvara lähenemisi, et määrata kindlaks, milline võiks nende vajadustele kõige paremini tasakaalustatud lahendus olla.

    Neli hindamisvaldkonda

    Sõltumata sellest, millist tüüpi kohaletoimetamise lähenemine valitud läbiviimiseks e-Discovery, seal on vähemalt neli atribuuti, mida tuleks kaaluda iga lahenduse valik. Need atribuudid on järgmised.

    Turvalisus: Kas lahendus tagab teie e-juurdluse jõupingutuseks vajaliku andmekaitse taseme?

    Võimalus: kas lahendus võimaldab teil täita e-juurdluse jõupingutuseks vajalikke põhilisi ülesandeid?

    Keerukus: kas lahendus võimaldab teil täita e-juurdluse jaoks vajalikke täpsemaid ülesandeid?

    Kulud: kas lahendus käsitleb turvalisust, võimekust ja keerukust kulutõhusal viisil?

    Võime läheneda nendele atribuutidele individuaalselt ja kollektiivselt, et leida lahendus, mis vastab nõuetele, eelistustele ja eelarvetele, määrab lõpuks, kas organisatsioon on e-juurdluse saavutamises edukas õiguslikust, tehnoloogilisest ja ärilisest perspektiivist.

    Arvestades turvalisust

    „Usaldamatus ja ettevaatlik on turvalisuse vanemad.” Benjamin Franklin

    Andmete turvalisus on kiiresti muutumas üheks silmapaistvamaks ja nähtavamaks murettekitavaks e-Discovery tarkvaralahenduste valimisel. Avalike näidetega andmeturbe tõrgete kohta, mis suurenevad korrektsuse ja mõjuga, on kõik avastuslahenduse otsustajad hoolikalt kaaluma, kuidas nad seda olulist riskitegurit haldavad ja teevad faktidel põhinevaid otsuseid.

    Organisatsiooni tulemüüri taga olevate andmete, rakenduste, serverite, salvestusruumi ja võrguühenduse kontrolli on traditsiooniliselt peetud kõige turvalisemaks saadaolevatest e-juurdluse lahenduse juurutussuvanditest. Selles kohapealses turbelähenemises on organisatsioonil täielik kontroll andmete ja kõigi elementide üle, mis võivad e-juurdluse käigus andmeid mõjutada. Organisatsioonide puhul, kellel on loodud turvainfrastruktuur, näivad kohapealsed pakkumised olevat e-juurdluse turvalisusele ohutu lähenemine, kuna need vähendavad turvariski andmete otsese kontrolli abil. Kohapeal olev lähenemine tundub ka väga soovitav paljudele andmeedastuseeskirjade ja privaatsusnõuete suhtes tundlikele organisatsioonidele, kuna see tagab, et nad säilitavad otsest arusaamist andmete füüsilisest asukohast ja neil on võime neid andmeid alati tegutseda. (1) Vastuvõtmise seisukohalt Aberdeeni grupi ühe e-juurdluse tööstuse aruande kohaselt on organisatsioonidel 50% suurem tõenäosus, et neil on kohapeal e-juurdluse lahendus kui pilvepõhine. (2) Nende faktidega silmas pidades tundub mõistlik järeldada, et turvaline lähenemine turvalisusele on ohutu meetod, mis on ja peaks jätkuvalt kasutada paljud organisatsioonid osana oma e-Discovery lahendus isegi silmitsi kasvava aktsepteerimise väljaspool eeldus alternatiive.

    Pilvandmetöötluse peavoolu aktsepteerimisega on e-juurdluse tarkvara tarnimise välise lähenemisviisi aktsepteerimine üha enam. See aktsepteerimine põhineb paljudel atribuutidel, millest üks on tõend selle kohta, et SAAS-i kaudu esitatud välised pakkumised võivad rahuldavalt lahendada paljusid varem vaid kohapealsete pakkumistega saavutatavaid turvanõudeid. (3) Pilvekeskse e-juurdluse kasvava aktsepteerimise põhjused lahendused turvaliste kohapealsete alternatiivide hulka, kuid ei piirdu järgmiste turvaelementidega:

    Keerukas krüpteerimine: võime krüpteerida andmeid erinevates liikumis- ja puhkeolekus.

    Töötajate turvaeksperdid: ekspertide kättesaadavus, et pidevalt jälgida ja käsitleda turvanõudeid.

    Esimene juurdepääs arenevatele tehnoloogiatele: Juurdepääs arenevatele tehnoloogiatele, mis põhinevad andmete suurusel ja tsentraliseerimisel.

    Need turvaelemendid (4) on üha enam saadaval pilvepakkumistes ja aitavad muuta kasutuseta e-juurdluse lahendused vastuvõetavaks, kui vaadata läbi turvalisuse objektiivi.

    Samuti on olemas erinevat tüüpi pilverakendused, mis võivad aidata kaasa konkreetse pilvekeskse lahenduse üldisele turvalisusele. On puhtaid avalikke pilvesid, mis töötavad ainult avalikul pilvetaristul ja mida tarnivad sellised ettevõtted nagu Amazon, Microsoft ja Google. Samuti on olemas privaatsed pilvlahendused, mis ühendavad puhtate avalike pilvlahenduste majanduslikud ja juurdepääsueelised pakkuja omanduses olevate ressursside lisaturvalisusega, mis võimaldavad igal ajal määrata andmete täpset füüsilist asukohta. See võime kliendiandmetega jõuda ja füüsiliselt leida on privaatpilvede soovitav turvaatribuut, eriti arvestades üha suurenevaid regulatiivseid ja õiguslikke nõudeid isikuandmete käsutamise ja kõrvaldamise osas. (5)

    Arvestades enamiku avaliku ja erasektori pilvepõhiste e-juurdluse pakkumiste praegust julgeolekut, tundub mõistlik oletada, et ainuüksi turvalisuse kesksest vaatenurgast on palju asjakohaseid pilvepõhiseid pakkumisi.

    Olenemata kohapealsest või väljast lähenemisviisist, on alati mõned turvalisuse muret tekitavad valdkonnad, mis ületavad kohaletoimetamise lähenemisviisi. Üks näide seda tüüpi turvaprobleemist on lavastuste ülekandmine väljaspool tulemüüri või pilvega tagatud keskkonda taotlevatele osapooltele. Siiski on ka mitmeid viise, kuidas leevendada isegi seda riski turvaliste ülekandeprotokollide, krüpteerimise ja jagatud juurdepääsu abil turvalistele serveritele, mida hallatakse rollipõhise juurdepääsuga. Tegelikult mõned müüjad esitada see mure andmeedastuse turvalisuse argument kui põhjust mitte kaaluda lahendus, kui tegelikult tegelik põhjus müüja rõhutab see risk on see, et saada andmeid välja oma süsteemi on uskumatult aeganõudev ja nad tahavad suunata kasutajaid patenteeritud lähenemisviise, mis leevendada andmeedastuskiiruse puudusi. Ütles erinevalt, kui hinnatakse tarkvara pakkuja argumente ja vastuväiteid erinevatele turvaprobleemidele, veenduge, et mõistate probleemi põhjust täpselt, kuna see võib olla rohkem seotud tulemuslikkuse puudustega kui turvapuudustega.

    Kiire takeaway: nii kohapealsed kui ka väljaspool eeldused võivad olla piisavad organisatsiooni turvanõuete täitmiseks. Mõned lähenemisviisid võivad aga leevendada turvariski põhjalikumalt kui teised, mistõttu on oluline mõista praeguseid ja võimalikke tulevasi turvanõudeid e-juurdluse tarkvara valimisel.

    Võttes arvesse suutlikkust

    „Tehnoloogia on kasulik teenija, kuid ohtlik kapten.” Christian Lous Lange

    Kui võimaliku lahenduse turvalisust on arvestatud, on järgmine mõistlik uurimis- ja hindamisvaldkond. Võimsuse hindamine on lihtsalt kindlaks teha, kas lahendus suudab täita e-juurdluse jõupingutustes vajalikke ülesandeid või mitte. Kuigi kohapealsete ja väliste pakkumiste võimalustes ei ole alati märgatavaid erinevusi, on mõningaid tunnuseid, mida tuleb arvestada, kuna need võivad olla näitajad lahenduse võimest rahuldada tegelikke vajadusi, erinevalt tajutavatest vajadustest. Mõned neist omadustest hõlmavad küpsust, integratsiooni ja automaatika.

    Pakkumise tähtaeg on oluline, sest see aitab teavitada seda, kui kaua pakkumine on turul olnud ja kas see võib sisaldada uusimat ja tõhusamat tehnoloogiat e-juurdluse ülesannete täitmiseks. Kuid küpsus muutub teguriks ainult siis, kui see aitab kaasa lahenduse suutmatusele ülesande täitmiseks, et seda palutakse täita. Kui küps lahendus ei suuda täna ülesannet täita, tuginedes funktsionaalsuse puudumisele või lõpetatava toe lähitugevusele, siis ei pruugi see olla ostukaitse seisukohalt kõige sobivam lahendus. Teisest küljest tundub, et kui see töötab täna ja seda säilitatakse tulevikus, tundub mõistlik, et küpset pakkumist ei tohiks välistada võimaliku valikuna üksnes selle aja põhjal, mis on turul kättesaadavad.

    Küpsuse arutamisel liigitavad paljud e-Discovery spetsialistid sageli ja valesti küpsust pärandiks ning võrdsustavad pärandit puudulikkusega. See üldistus võib mõnel juhul olla tõene. Kuid mõned kõige küpsemad pakkumisi turul täna on endiselt kõige tõhusam on täita konkreetseid ülesandeid. Arvestades, et mõned kõige küpsemad pakkumised on kohapealsed, võib esineda olukordi, kus konkreetse ülesande jaoks kõige sobivam valik on võimalik täita kohapealse lahendusega. On lihtne reageerida sädelevale üldisusele pidada kogu küpset tehnoloogiat pärandiks ja seetõttu mitte nii heaks kui uuemaid pakkumisi. Kuid veenduge, et kohtuotsus võimekuse kohta on ennekõike pakkumise võime kohta täita vajalikke ülesandeid, mitte hetkel, mil pakkumine on turul olnud.

    Pakkumise integreerimine on samuti oluline valikutunnus, kuna see võib viidata aja ja kulutõhususe potentsiaalile, mis puuduvad mitteintegreeritud lahendustes. Näiteks pakkumised, millel on allaneelamiseks, töötlemiseks ja läbivaatamiseks sisemise või välise integreerimise punktid, võivad olla soovitavamad kui mitteintegreeritud pakkumised. Kuid ilma sobiva võimaluseta integratsioon ei ole vastuvõetav, kuna e-juurdluse puhul ei saa õnnestuda, kui ei saa nõutavaid ülesandeid täita.

    E-juurdluse automatiseerimist tuleks kaaluda samamoodi integratsiooni. Kui automatiseerimine on saadaval, siis võib olla soovitav üle automatiseeritud lahendusi, mis põhinevad aja ja kulude kokkuhoid, mis on tarnitud ülesannete täitmisel. Kuid automatiseerimine ei ole enam oluline, kui automatiseeritavaid ülesandeid ei suuda täita nõutavaid ülesandeid. Selle näide oleks pakkumises allaneelamise ja töötlemise automatiseerimine. Nende ülesannete automatiseerimine võib olla kasulik teatud andmetüüpidele, kuid kui töötlemiseks vajalikke andmetüüpe ei saa süsteemivõimekuse puudumise tõttu töödelda, siis võib automatiseerimise ajakasutegur käsitsi töötlemiseks kuluva aja jooksul ära jätta.

    Lisaks ei ole kõik pakkumised loodud võrdsed nende võime täita ülesandeid suurtes kogustes andmeid. Pakkumise võimekuse mahupiirangut ei leidu tavaliselt teenusepakkuja tarkvaraturundusmaterjalidest või kasutusjuhenditest, kuid tavaliselt on seda hästi teada need, kes on rakendanud konkreetseid lahendusi, mis selle võimalusega puuduvad. Tegelikult on isegi mõned uuemad, pilvepõhised off-eeldused pakkumisi selles valdkonnas, nii lühike, et nad paigutavad oma pakkumise parimaks kasutamiseks väikestes ja keskmise suurusega juhtudel. Seda tüüpi andmemahu võimekuse piiramine muutub üha olulisemaks, kuna andmemahtude suureneva väljakutse märgitakse korrapäraselt kui e-juurdluse spetsialistide üheks peamiseks mureks.

    Quick Takeaway: Uurides võime pakkumine, esimene keskenduda peaks olema tema võime täita vajalikke ülesandeid. Kui ta suudab täita nõutavaid ülesandeid, siis on mõistlik pidada selle küpsust, integratsiooni ja automaatikat kui valikuandmepunkte võrdluseks. Integratsioon, eriti välised integratsioonipunktid teiste pakkumistega, peaks olema valiku pakkumisel võtmetähtsusega, kuna väga vähesed e-juurdluse platvormid suudavad hakkama kõiki e-juurdluse väljakutseid ilma täiendavate platvormide kasutamiseta.

    Arvestades keerukust

    „Lihtsus ei eelne keerukusele, vaid järgib seda.” Alan Perlis

    E-juurdluse tarkvara võime tegeleda andmete keerukusega, näiteks suutma neelata ja töödelda üha rohkem andmevorminguid, on üks olulisemaid väljakutseid, millega eDiscovery spetsialistid täna silmitsi seisavad. Tegelikult rõhutas Winter 2022 e-Discovery Business Confity Survey andmetel ligi 19% 54-st e-Discovery ökosüsteemi vastajatest, et suurenevate andmeliikide väljakutse avaldaks järgneva kuue kuu jooksul suurimat mõju nende äritegevusele. (6) Selle väljakutsega silmitsi seisavad paljud organisatsioonid on kasutanud töövoo kaudu integreeritud tarkvarapakkumiste kombinatsiooni, et käsitleda oma avastusjõupingutustes nii keerukaid kui ka keerukaid andmeid. Üks näide sellest kombinatoorsest lähenemisviisist selle konkreetse väljakutse lahendamisel on kasutada välist eeldust, SAAS-põhist pakkumist, kasutades areneval tehnoloogial põhinevat privaatset pilvepõhist lähenemisviisi ja seejärel kasutada kohapealset, küpset e-juurdluse töötlemise mootorit, et lahendada helitugevuse ja failivorminguga väljakutseid, mida ei suuda tuleb käsitleda väljaspool eeldus platvormi. See kombineeritud lähenemisviis kasutab ära pilve kiirust ja kulusid, et tegeleda enamiku e-juurdluse mahu ja failivorminguga väljakutsetega ning küpse kohapealse eelduse töökindluse lahendamiseks, et lahendada keerukusega probleeme, mida esitavad suured andmemahtud ja üha rohkem failisid vormingud. Kuigi paljud tarkvarapakkujad rõhutavad asjaolu, et nende konkreetne pakkumine suudab käsitleda kõiki e-juurdluse väljakutseid, võivad nende väitel olla piirid. Need piirangud on see, et suure helitugevuse ja mitte-peavoolu failivorminguga seotud taotluste lõpuleviimiseks võib kuluda palju rohkem aega kui ettekujutava ja tehnoloogia tasakaalu pakkuvate kohapealsete ja välistingimustega pakkumiste kombinatsiooni mõistlik lähenemine.

    Kiire takeaway: Paljude e-juurdluse väljakutsete keerukuse tõttu võib nõuda tarkvaralahenduste kombinatsiooni, et täita teatud keerukaid ülesande nõudeid rahuldavalt. Need lahenduste kombinatsioonid võivad sisaldada kohapealseid ja väljaspool eeldusi pakkumisi, mis töötavad täiendaval viisil. Arvestades, et enamikul organisatsioonidel on mingil hetkel keerukus, mida ei saa lahendada ühe e-juurdluse lahendusega, tundub mõistlik teha pakkumisvalikuid, mis ei takista tõhusat koostalitlusvõimet teiste platvormidega.

    Arvestades kulusid

    „Majandusteaduses on üks olulisemaid mõisteid „võimaluste maksumus” - idee, et kui sa kulutad oma raha millelegi peale, ei saa te seda enam millelegi muule kulutada.” Malcom Turnbull

    Eelarvepiirangud on ühine takistus advokaadibüroodele ja juriidilistele osakondadele, kes soovivad tegeleda e-juurdluse õiguslike, tehnoloogiliste ja äriliste elementidega. Seda majanduslikku piirangut süvendab mitmete tarkvarapakkumiste hinnakujunduse järjepidevuse, prognoositavuse ja läbipaistvuse puudumine, olenemata sellest, kas need on kohapeal või väljaspool eeldust või põhinevad arenevatel või küpsetel tehnoloogiatel.

    Kuna advokaadibürood ja juriidilised osakonnad püüavad valida parimad lahendused oma e-juurdluse väljakutsetele, on oluline, et nad saaksid võrrelda ja vastandada erinevate pakkumiste plusse ja miinuseid. Kuigi paljud müüjad esitavad avalikult üksikasjalikke pakkumiatribuute turvalisuse, võimekuse ja keerukuse osas, ei jaga paljud avalikku teavet hinnakujunduse ja hinnakujunduse mudelite kohta. Arvestades asjaolu, et eelarvepiirangud on jätkuvalt üks peamisi avastamise käitumist mõjutavaid elemente, saavad müüjad avalikult avaldada hinnakujunduse kaudu e-juurdluse otsuste tegemise protsessi lihtsustada, kõrvaldades hindamisprotsessi alguses ühe kõige sagedasema murega. See mure on „kui palju see läheb maksma.” Lisaks sellele, nagu paljud tarkvara pakkujad püüavad integreerida tehnoloogiat oma pakkumistesse, et lihtsustada avastamist, ühendavad mõistlikud pakkujad nüüd oma üldise pakkumise raames kohapealseid ja väljapoole hinnakujunduse elemente, et lihtsustada tarkvara hankeprotsessi. Selle hinnakujunduse integreerimise näide on üldlahenduse pakend, mis sisaldab nii kohapeal kui ka väljaspool eeldust pakkuvate pakkumiste elemente, mis on saadaval ettenähtud aja jooksul ühe, arusaadava ja prognoositava hinnaga.

    Kiire takeaway: Arvestades asjaolu, et enamik e-Discovery tarkvara pakkujad mõistavad kulusid pakkuda oma lahendusi turule, tundub mõistlik, et need eDiscovery ökosüsteemi oleks võimalik taotleda ja oodata saada lihtsustatud hinnakujunduse pakkujad. See lihtsustatud hinnakujundus peaks arvestama tarkvarapakkumise kõiki elemente, olenemata sellest, kas see on kohapeal, väljaspool eeldust või nende kahe kombinatsiooni. Hinnakujundus peaks olema võimalik ette näha ka üksikute projektide või aja ja mahu kindlaksmääratud tellimustele, kauplemise pikkus kasutaja kohustust kasutaja kuluhüvitiste jaoks.

    Glitter Revisited

    E-juurdluse tarkvara valiku otsuseid mõjutada soovivate üksikisikute ja organisatsioonide esitatud sädelevate üldistuste navigeerimisel pidage meeles, et teie konkreetsetele vajadustele võib olla palju õigeid valikuid. Nende valikute arvestamine turvalisuse, võimekuse, keerukuse ja kuluga objektiivi kaudu võib aidata tagada, et te mitte ainult õige valiku tegemine, vaid teete oma vajadustele parima valiku.

    Viited

    1 - Webber, M. (2017). Te ei saa andmeid kaardistada igavesti - 10 parimat sammu isikuandmete kaitse üldmääruse (Privaatsus, turvalisuse ja teabeõiguse valdkonnapoliitika valdkonnakaitse) toimimiseks. [Internetis] PrivacyLawBlog.FieldFisher.com. Kättesaadav aadressil: [juurdepääs 7 Märts 2017].

    2 - Michael Caton (2017). Peamised strateegiad e-avastusmeeskondade tulemuslikkuse parandamiseks. Aberdeen Research, lk 2.

    3 - Austin, D. (2017). Kolm võimalust, et e-juurdlus on pilves turvalisem: e-juurdluse suundumused - CloudNine. [Internetis] e-Discovery Daily Blog. Kättesaadav aadressil: [juurdepääs 7 Märts. 2022].

    4 - Greetham, D. (2017). 3 viisi E-avastamine on pilves turvalisem kui kohapeal. [Blogi] LinkedIn artiklid. Kättesaadav aadressil: [juurdepääs 7 Märts. 2022].

    5 - ICO.org.uk. (2022). Ülevaade isikuandmete kaitse üldmäärusest. [Internetis] Saadaval aadressil: [juurdepääs 7 Märts 2017].

    6 - Robinson, R. (2022). Vaade ülevalt? Winter 2022 e-Discovery Business usalduse uuringu tulemused. [Internetis] ComplexDiscovery. Kättesaadav aadressil: [juurdepääs 7. märts 2022]

    Perimeetri kaugemale? DoD Zero Trust strateegia ja tegevuskava

    Current and future cyber threats and attacks drive the need for...

    Kulutamise ja standardite tasakaalustamine? Küberjulgeoleku investeeringud Euroopa Liidus

    According to EU Agency for Cybersecurity Executive Director Juhan Lepassaar, “The...

    Rangemad järelevalve- ja täitemeetmed? Euroopa Parlament võtab vastu uue küberjulgeoleku õiguse

    According to European Member of Parliament (MEP) Bart Groothuis, “Ransomware and...

    Geopoliitiline Shakedowns? ENISA ohtude maastiku iga-aastane aruanne — 10. väljaanne

    According to EU Agency for Cybersecurity Executive Director Juhan Lepassaar, “Today's...

    Tehnoloogia põhine lahendus? Integreon kuulutab välja uue tegevjuhi

    Subroto’s people-first leadership style combined with his passion for leveraging technology...

    Magnet tulu? Magneti kohtuekspertiis teatab 2022 kolmanda kvartali tulemustest

    According to Adam Belsher, Magnet Forensics' CEO, "Our solutions address the...

    Edusammud ja võimalused? Cellebrite teatab kolmanda kvartali 2022 tulemustest

    “We are pleased to report a solid third quarter, delivering strong...

    Tankimine Jätkuv kasv? Renovus Capital omandab HBR Consulting Advisory Business

    "The legal industry remains in the early stages of digital and...

    E-juurdluse turu suurus Mashup: 2022-2027 Ülemaailmne tarkvara ja teenuste ülevaade

    From retraction to resurgence and acceleration, the worldwide market for eDiscovery...

    Liikuda? 2022 e-Discovery Market Kineetika: viis huvipakkuvat valdkonda

    Recently ComplexDiscovery was provided an opportunity to share with the eDiscovery...

    Usaldades protsessi? 2021 e-juurdluse töötlemise ülesande, kulude ja kulude andmete töötlemine

    Based on the complexity of cybersecurity, information governance, and legal discovery,...

    Ülevaatamise aasta? 2021 e-juurdluse läbivaatamise ülesande, kulutuste ja kulude andmepunktid

    Based on the complexity of cybersecurity, information governance, and legal discovery,...

    Viis suurt loeb küberi, andmete ja juriidilise avastamise kohta novembriks 2022

    From cyber shakedowns and threats to the total cost of eDiscovery...

    Viis suurt loeb küberandmete ja õigusliku avastamise kohta oktoobriks 2022

    From cyber claims and data privacy to corporate litigation and the...

    Viis suurt loeb küberandmete ja õigusliku avastamise kohta septembriks 2022

    From privacy legislation and special masters to acquisitions and investigations, the...

    Viis suurt lugeb küberi, andmete ja õigusliku avastamise kohta augustis 2022

    From AI and Big Data challenges to intriguing financial and investment...

    Kohapeal või Remote? Dokumendi läbivaataja eelistuste uuring (talv 2023)

    Today CompexDiscovery expands that survey portfolio by introducing a new business...

    Majas? 2022. aasta sügise e-juurdluse kogukulude uuring

    Today CompexDiscovery shares the results of a new business survey focused...

    Külm Front mured? Kaheksateist tähelepanekut e-juurdluse ettevõtete usalduse kohta 2022. aasta sügisel

    In the fall of 2022, 49.0% of survey respondents felt that...

    Stereotüüpide andmed? E-juurdluse ettevõtte jõudlust mõjutavad probleemid: aasta sügisel 2022 ülevaade

    In the fall of 2022, 28.0% of respondents viewed increasing types...

    Saabumist General Winter? Ukraina Konflikti hindamine Maps (21-27 november 2022)

    According to a recent update from the Institute for the Study...

    Välja kaevamine ja kaevamine? Ukraina Konflikti hindamine Maps (November 14-20, 2022)

    According to a recent update from the Institute for the Study...

    Vabastav hoogu? Ukraina Konflikti hindamine Maps (November 7-13, 2022)

    According to a recent update from the Institute for the Study...

    Retoorika või reaalsus? Ukraina Konflikti hindamised Maps (1-6 november 2022)

    According to a recent update from the Institute for the Study...